УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2024 року
м. Київ
справа № 127/25376/23
провадження № 51 - 15 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження (справа № 127/25376/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження (справа № 127/25376/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Захисник ОСОБА_4 зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченого на території Дарницького району м. Києва, а також те, що останній інкримінований обвинуваченому епізод був вчинений на території Дарницького району м. Києва, наявність декількох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в  різних районних судах м. Києва. Повноваження захисника здійснювати захист в межах безоплатної вторинної правової допомоги згідно з договором обмежені  Дарницьким та Дніпровським районними судами м. Києва.
Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Вінницького міського суду Вінницької областідо Дарницького районного суду м. Києва з метою оперативності та ефективності судового розгляду. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023025010000190 від 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.
Згідно вказаного обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 2 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), останнє за часом вказане приміанльне правопорушення було вчинено на за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області. Таким чином, кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні було вчинено у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, куди і було скеровано обвинувальний акт.
Також як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Вінницьким міським судом Вінницької області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті не розпочинався.
Згідно відповіді, наданої місцевим судом на запит Верховного Суду, обвинувачений ОСОБА_5 проживає на території Дарницького району м. Києва, 2 потерпілих, а також 5 свідків проживають у м. Вінниці та Вінницькій області.
Зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з боку Вінницького міського суду Вінницької області, через знаходження обвинуваченого та захисника в даному кримінальному провадженні  поза межами Вінницької області.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. 
Інших визначених законом підстав у клопотанні захисника ОСОБА_4 для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, із Вінницького міського суду Вінницької області до Дарницького районного суду м. Києва, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.  
Керуючись  статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження (справа № 127/25376/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                             ОСОБА_3