УХВАЛА

08 січня 2024 року 
м. Київ
справа №990/5/24
адміністративне провадження №П/990/5/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як голови Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" та ОСОБА_2 як заступника голови Громадської організації "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" до Верховної Ради України про зобов`язання розглянути та перевірити викладені у заяві ГО "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" від 20 червня 2023 року та зверненні ГО "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" від 26 серпня 2023 року факти та надати інформацію, 
УСТАНОВИВ:
04 січня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції від ОСОБА_1 як голови Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" (ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 23.01.2019 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у відповідності до довідки від 23.09.2029 року № 1517/1913: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 як заступника голови Громадської організації "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" (ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт громадянина України Серія НОМЕР_3 , виданий 29.02.2000 р. Довгинцівським РВ КМУ УМВСУ у Дніпропетров. обл., місце проживання: АДРЕСА_2 ) (далі - позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) надійшла позовна заява до Верховної Ради України (вулиця Михайла Грушевського, 5, Київ, 01008) (далі - відповідач) про відмову Верховної Ради України надати інформацію на заяву ГО "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" від 20 червня 2023 року та на звернення членів територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Громадської організації "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" про створення тимчасово-слідчої комісії  від 26 серпня 2023 року у порядку ст. 1, 3, 5, 8, 19, 21, 22, 40, 56 Конституції України; 1,7, 14, 15, 18, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян"; 1, 2, 4, 8, 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"; 1, 87, 88 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України"; 1, 2, 4, 12, 18 Закону України "Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України"; 1, 11, 14, 17, 24, 25, 29, 44, 49 Закону України "Про комітети Верховної Ради України"; 1, 2, 6, 8, 12, 46, 47, 77, 122, 159, 160, 161, 168, 171, 241, 242, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, просили Суд:
- зобов`язати Верховну Раду України розглянути та перевірити, викладені у заяві ГО "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" від 20.06.2023 року та у зверненні ГО "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" від 26.08.2023 року факти, та надати інформацію щодо неспроможності державних органів України відновити Конституційний лад та державну владу у м. Кривому Розі, в якому самозванець, адепт "руського мира" в Україні ОСОБА_3 захопив шляхом створення незаконної військової адміністрації м. Кривого Рогу та ради оборони м. Кривого Рогу, про створення тимчасово-слідчої комісії та з інших питань.
Обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що українські ЗМІ з 24.02.2022 р. розповсюджували дезінформацію, що самозванець ОСОБА_3 є начальником військової адміністрації Кривого Рогу, про що вказується у висновку щодо матеріалів КП ТРК КрМР "РУДАНА". Громадські організації та громадяни м. Кривого Рогу неодноразово зверталися до Офісу Президента України, Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, до правоохоронних органів з заявами, запитами, зверненнями, петиціями щодо неприпустимості існування у м. Кривому Розі організацій, які створені у неконституційний спосіб, і які очолює самозванець ОСОБА_3 , але дій по поновленню Конституційного ладу та державної влади у м. Кривому Розі не було здійснено, більше того, з безробітним, адептом "руського миру" ОСОБА_3 зустрічалися народні депутати, члени Кабінету Міністрів України, посли іноземних держав, ООН, а Міністерство оборони України, представники Збройних Сил України неодноразово нагороджували безробітного, адепта "руського миру" ОСОБА_3 військовими медалями та відзнаками (п.6 позовної заяви).
В позовній заяві наголошено, що обурені діями самозванця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як голова ГО "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" звернувся 20.06.2023 року із заявою до Верховної Ради України про надання інформації щодо неспроможності державних органів України відновити конституційний лад та державну владу у м. Кривому Розі, в якому самозванець, адепт "руського мира" в Україні ОСОБА_3 захопив владу шляхом створення військової адміністрації м. Кривого Рогу, та проголосив себе її начальником, і якого незаконно у неконституційний спосіб призначили головою ради оборони м. Кривого Рогу. Але, на думку позивачів, у листах Верховної Ради України від 27.06.2023 року № 09/15-2023/138640 (отримано 04.07.2023 року) та від 13.09.2023 року № 04-26/18-2023/199810 (отримано 29.09.2023 року), ця вимога не знайшла відповіді.
Також, 26.08.2023 року ОСОБА_2 надіслав до Верховної Ради України звернення членів територіальної громади м. Кривого Рогу про створення у Верховній Раді України тимчасово-слідчої комісії про розслідування повалення Конституційного ладу і захоплення державної влади у м. Кривому Розі самозванцем ОСОБА_3, та отримав 28.09.2023 року лист Верховної Ради України № 04-22/14-2023/212006 від 27.09.2023 р. Але на думку позивачів, Верховна Рада України відмовляється від створення тимчасово-слідчої комісії про розслідуванню порушеного ОСОБА_2 питання.
Отже, підставою для звернення з цим позовом є доводи позивачів, що Верховна Рада України та її Комітети не перевірили інформацію, яка була викладена в заяві ГО "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" від 20.06.2023 року та зверненні ГО "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" від 26.08.2023 року, не розглянули їх і взагалі, відмовились від вирішення питань, які порушені заявниками.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 169, 171, 241, 248, 262, 266 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 як голови Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" та ОСОБА_2 як заступника голови Громадської організації "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" до Верховної Ради України про зобов`язання розглянути та перевірити викладені у заяві ГО "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" від 20 червня 2023 року та зверненні ГО "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" від 26 серпня 2023 року факти та надати інформацію.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться 07 лютого 2024 року о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити учасників справи.
Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити сторонам, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                                                  М. М. Яковенко