Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       02 лютого 2024 року                                          м. Рівне

Справа № 571/1881/23
Провадження № 33/4815/77/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., 

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. 

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що вона обіймає посаду головного бухгалтера відділу освіти культури молоді та спорту Березнівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та на неї додатково покладені обов`язки Уповноваженої особи по закупівлям. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0035/2023-пр від 11.10.2023 року, уповноваженою особою ДАСУ було проігноровано вимоги п. 11 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказує, що номер протоколу та номер відкриття провадження у справі було оприлюднено в електронні системі 19.10.2023 року, із запізненням у 8 днів. Так відповідний договір було розірвано 19.07.2023 року згідно ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії на момент проведення моніторингу у ДАСУ були відсутні законні повноваження щодо здійснення самого моніторингу. Вся відповідна інформація розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу. В порушення вимог ст. 268 КУпАП, уповноважено особою на складання протоколу ДАСУ було позбавлено її ( ОСОБА_1 ) права та змоги надати свої пояснення, заперечення, докази. Про складання та зміст протоколу № №13-04-0035/2023-пр від 11.10.2023 року дізналась 19.10.2023 року у день його оприлюднення в електронній системі «Prozorro» та станом на 17.10.2023 року протокол та інші матеріали справи вже були направлені до суду, що підтверджено матеріалами справи. У справі відсутні відомості щодо: - нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (у протоколі є лише загальний опис правопорушення); - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; - інші відомості, необхідні для вирішення справи; - чи заподіяно матеріальну шкоду; - чи є підстави для передачі матеріалів справи на розгляд громадської організації, трудового колективу. Місцевим судом не взято до уваги її письмові пояснення. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що першу апеляційну скаргу нею було подано у передбачений законом строк, копію оскаржуваної постанови вона отримала - 14.11.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. 

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 08.11.2023 року, перша апеляційна скарга подана ОСОБА_1 - 21.11.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, її апеляційну скаргу було повернуто постановою Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року. ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу - 12.12.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), одночасно, заявивши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Згідно супровідного листа Рокитнівського районного суду Рівненської області вбачається, що копію оскаржуваної постанови було направлено ОСОБА_1 - 09.11.2023 року (а.с.77) та отримано останньою - 22.11.2023 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.79). Скаржник стверджує в апеляційній скарзі, що отримала копію постанови місцевого суду - 14.11.2023 року, на підтвердження чого додає копію поштового конверта із штрих-номером 3420003769844, а також відомості щодо відстеження даного поштового відправлення.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з"явилась, просила розглядати справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено: ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та будучи уповноваженою особою за організацію та проведення процедури закупівель, допустила порушення законодавства у сфері публічних закупівель за наступних обставин.

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Алексейчук В. Г. при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII зі змінами (далі Закон № 922-VIII) моніторингу закупівлі, проведеної відділом освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області за предметом «Тверде паливо (брикети торфові) Код ДК 21:2015:0911000-3 Торфобрикет» ( інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2023-06-06-003248-а), АДРЕСА_1 , виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 21 липня 2023 року.

Згідно з п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закон № 922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції від 20.05.2023 (далі - Особливості).

Пунктом 31 частини першої статті 1 Закон № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закон № 922-VIII, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Проведеним аналізом розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 1 розділу 3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформації, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.     
   
Так, згідно з п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учаснику необхідно надати, зокрема, лист відгук від контрагента про належне виконання наданого договору (повинен містити посилання на дату і номер укладеного договору та інформацію про виконання умов договору, в т.ч. стосовно якості товару та строків його поставки).

Тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ «Рівнеенергоальянс» не містить вищезазначеного листа відгуку. Також в складі пропозиції ТОВ «Рівнеенергоальянс» відсутня будь-яка інформація щодо причин не надання вищезазначеного листа відгуку.

Таким чином, учасником торгів ТОВ «Рівнеенергоальянс» не дотримано вимоги п.1 розділу 3 Тендерної документації та п. 1 Додатку 1 до Тендерної документації.

З огляду на викладене, в порушення вимог абзацу 2 п.п. 2 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Рівнеенергоальянс» та визнано переможцем торгів.

Порушення вчинене 16.06.2023р. (дата прийняття рішення Замовником про визначення ТОВ «Рівнеенергоальянс» переможцем торгів) та не усунено на момент складання протоколу.

Крім того, згідно з абзацом 15 п.47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно до вимог п.1 розділу 3 Тендерної документації переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 1 до Тендерної документації. Також, відповідно до п.5 розділу 3 Тендерної документації спосіб підтвердження відповідності учасника вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Пунктом 3 Додатку 1 до Тендерної документації передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей. Також, пунктом 3 Додатку 1 до Тендерної документації визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей.

Так, в п.п.3.1 п.3 Додатку 1 до Тендерної документації для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедури закупівлі, визначених підпунктом 3 пункту 47 Осибливостей передбачено, надання переможцем процедури закупівлі інформаційної звідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Учасником-переможцем ТОВ «Рівнеенергоальянс» інформацію щодо не притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, пов`язаного з корупцією директора ТОВ «Рівнеенергоальянс» ОСОБА_2 надано в довільній формі (гарантійний лист на підтвердження відсутності підстав у процедурі закупівлі для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ст.17), чим не дотримано вимоги п.1, п.5 розділу 3 Тендерної документації, п.3 та п.п.3.1 п.3 Додатку 1 до Тендерної документації.

Відповідно до п.п.3 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3,5,6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

З огляду на викладене, пропозиція ТОВ «Рівнеенергоальянс» підлягала відхиленню відповідно до абзацу 3 п.п. 3 п. 44 Особливостей.

Згідно інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель зобов`язання за договором сторонами виконані в повному обсязі. Під час проведення моніторингу Замовником оприлюднений звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-06-06- 003248-а.

Порушення вчинене з 21.06.2023р. (з дати після кінцевого терміну подання документів переможцем) та не усунено на момент складання протоколу.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено норми абзацу 2 підпункту 2, абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Адміністративна відповідальність особи за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Суд першої інстанції, врахувавши характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також те, що вчинене правопорушення не завдало негативних наслідків суспільству чи державі та не заподіяло шкоди, прийшов до правильного висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрив провадження у справі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського 
апеляційного суду                                                        Ковальчук Н. М.