Справа № 461/5232/23                                Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р. 
Провадження № 22-ц/811/3207/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
       головуючого судді: Савуляка Р.В.,
       суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу за апеляційною скаргою Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивні вимоги обґрунтовував тим, що 14 червня 2022 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 
Взяті зобов`язання перед банком ОСОБА_1 не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами.
Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 червня 2022 року у розмірі 39327,62 грн. станом на 13 березня 2023 року та понесені судові витрати в розмірі 2684 грн
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 14 червня 2022, яка складається із заборгованості за кредитом – 31510, 00 грн., а також судові витрати в розмірі 2150, 47 грн., а всього 33660, 47 грн.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення процентів за користування кредитом оскаржив позивач - АТ КБ «ПриватБанк». 
Вважає рішення суду в оскаржуваній частині незаконним. Звертає увагу, що в підписаній ОСОБА_1 14 червня 2022 року заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг передбачені основні умови кредитування, серед яких, згідно п.1.3 передбачена процентна ставка, відсотків річних, 40,8% - для карти Універсальна Gold. Також передбачено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, становить 81,6% річних.
Зазначає, що сторонами при укладенні кредитного договору було досягнуто усіх істотних умов договору, тому підстави для відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за користування кредитом були відсутні.
Посилаючись на висновки в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17, суд не звернув увагу на умови підписаної сторонами заяви та досягнення в ній умов щодо процентної ставки за користування кредитними коштами.
Просить скасувати рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2023 року в частині відмовлення у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7817,62 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення 22 лютого 2024 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Комерційного банку «ПриватБанк» підлягає до задоволення із наступних підстав.
Ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7817,62 грн, суд виходив з тих підстав, що позивачем не було представлено належних доказів в підтвердження досягнення між сторонами згоди щодо процентної ставки за користування кредитними коштами.
З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Судом та матеріалами справи встановлено, що 14 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно до якого останньому було відкрито рахунок, надано кредитну картку «Універсальна» GOLD (строк дії – 03/26) з встановлення кредитного ліміту в розмірі 33000 грн.
У підписаній відповідачем заяві про приєднання до умов та правил надання послуг наявні умови щодо кредитного ліміту, строку кредитування, процентна ставка базова та процентна ставка яка нараховується у випадках неналежного виконання умов та правил надання послуг, умови нарахування таких процентів, в зв`язку з чим твердження суду першої інстанції про відсутність у підписаній позичальником заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг умов щодо процентної ставка - є помилковим.
Згідно умов підписаної заяви передбачено наступне:
процентна ставка, відсотків річних для карт Універсальна GOLD – 40,8% (п.1.3);
процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних для карт Універсальна GOLD – 81,6% (п.1.5).
Окрім цього, інформація щодо істотних умов кредитного договору міститься в підписаному ОСОБА_1 14 червня 2022 року паспорті споживчого кредиту, яким передбачено, що інформація відображена в ньому зберігає чинність та є актуальною до 14 червня 2042 року.
З долученого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 14 червня 2022 року укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 13 березня 2023 року, в останнього наявна заборгованість за тілом кредиту – 31510 грн та заборгованість за простроченими відсотками – 7817,62 грн., які нараховували в розмірах визначених в заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписаної сторонами.
З наявної в матеріалах справи виписки за договором №б/н за період з 14 червня 2022 року по 18 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 в цей користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка банк просить стягнути в судовому порядку.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України,процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка. У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам: поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в медіа або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс; індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів; значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі визначається максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду з цим позовом Банк подав до суду підписану між сторонами заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, виписку за договором, довідку про зміну умов кредитування, довідку про надані кредитні картки та паспорт споживчого кредиту від 14 червня 2022 року інформація по якому зберігає чинність та є актуальною до 14 червня 2042 року.
Наявність згаданих доказів є такими, що підтверджують розмір заборгованості за тілом кредиту та заборгованість за простроченими процентами, які банк звернувшись до суду з даним позовом просив стягнути з ОСОБА_1 .
Наявність не підписаного витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» інформація в якому є фактично продубльованою тій інформації яка міститься в підписаній заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорті споживчого кредиту, не є таким, що позбавляє суд прийти до висновку про погодження між сторонами відсоткової ставки за користування отриманим ОСОБА_1 кредитом, а також стягнути заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 7817,62 грн.
Колегія суддів вважає, що при укладенні кредитного договору між сторонами були досягнуті усі істотні умови договору, в зв`язку з чим були відсутні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим, рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2023 року в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7817,62 грн потрібно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 7817,62 грн.
Окрім цього, з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню частина судових витрат понесених останнім при зверненні до суду з позовною заявою та судові витрати пов`язані з подачею апеляційної скарги, в розмірі 4559,53 грн.
Керуючись ст.ст. 141 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2023 рокускасувати в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7817,62 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 7817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 62 копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП  НОМЕР_1 )в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570)судові витрати у розмірі 4559 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійки.
В решті рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 22 лютого 2024 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.