ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року 
м. Київ

справа № 160/25463/23
касаційне провадження № К/990/35829/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Гімона М.М., Олендера І.Я., 
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (головуючий суддя - Чередниченко В.Є.; судді - Іванов С.М., Шальєва В.А.)
у справі № 160/25463/23 
за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
У С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС по РВПП, заявник, податковий орган, контролюючий орган) до Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР» (далі - ПП «ДАСК-ЦЕНТР»), в якій заявник просив підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП «ДАСК-ЦЕНТР».
Рішенням від 04 жовтня 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні заяви відмовив. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, податковий орган звернувся з апеляційною скаргою. 
Ухвалою від 16 жовтня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Східного МУ ДПС по РВПП про відстрочення сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу контролюючого органу без руху, надавши строк протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору. 
Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року заявник отримав 16 жовтня 2023 року о 18:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою від 18 жовтня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Східного МУ ДПС по РВПП.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що заявник не усунув недолік апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Податковий орган не погодився з вказаним судовим рішенням та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.
Мотивуючи касаційну скаргу, заявник наголошує на тому, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16 жовтня 2023 року суд надіслав 16 жовтня 2023 року о 18:24 год, тобто в позаробочий час. Податковий орган вказує, що недоліки апеляційної скарги, визначені Третім апеляційним адміністративним судом, були усунуті у визначений строк, проте суд апеляційної інстанції такої обставини не врахував. 
Ухвалою від 13 листопада 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС по РВПП.
Відзив на касаційну скаргу від ПП «ДАСК-ЦЕНТР» не надійшов, що, з огляду на частину четверту статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
За приписами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Приписами частини першої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо сплати судового збору, - апеляційна скарга залишається без руху.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу заявника, суд апеляційної інстанції надав строк для усунення виявлених недоліків протягом 24 годин з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
Копія зазначеної ухвали була надіслана до електронного кабінету податкового органу та доставлена 16 жовтня 2023 року об 18:24 год, про що свідчить довідка Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. 
Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Тобто, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою заявнику 17 жовтня 2023 року. 
Матеріали справи свідчать, що 18 жовтня 2023 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від податкового органу надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, зокрема, була долучена платіжна інструкція про сплату судового збору від 18 жовтня 2023 року № 986.
У той же час, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, що призвело до передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги. 
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає провадженню у справі. Доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи, таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 345, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити. 
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                І. А. Гончарова
Судді                                                                                                    М. М. Гімон
          І. Я. Олендер