УХВАЛА

16 січня 2024 року  
м. Київ
справа №260/6396/23
провадження №К/990/44487/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області до Управління міського господарства Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
28 грудня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Мукачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Управління міського господарства Мукачівської міської ради щодо невиконання вимог законодавства України в частині приведення до стану готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття, № 24444, що розташоване в м. Мукачево, вул. Набережна Незалежності, 11, Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579;
- зобов`язати Управління міського господарства Мукачівської міської ради привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття № 24444, що розташоване в м. Мукачево, вул. Набережна Незалежності, 11, Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579.
Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 05 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду.
Львівська обласна прокуратура звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на указані судові рішення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 260/6396/23.
2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/6396/23.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                      М. І. Смокович

Судді                                                                                           В. Е. Мацедонська

                                                                                          С. А. Уханенко