УХВАЛА
 
06 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 462/3289/20
провадження № 61-17977ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського  апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000 Львів» про відшкодування майнової та моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» (далі - АТ «Міжнародний інвестиційний Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000 Львів» (далі - ТОВ «Явір-2000 Львів»), в якому просив суд стягнути на свою користь: понесені збитки у сумі 555 387,00 грн; збитки, що понесені у вигляді упущеної вигоди за період з грудня 2019 року по січень 2019 року в сумі 559 785,00 грн; моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн. 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний інвестиційний Банк», ТОВ «Явір-2000 Львів» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Міжнародний акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 1 121 172,00 грн, з яких: 555 387,00 грн - збитки, що реально понесені позивачем та 559 785,00 грн - збитки, що понесені позивачем у вигляді упущеної вигоди за період з грудня 2019 по січень 2021 року.
У частині стягнення моральної шкоди відмовлено.
У позові ОСОБА_1 до ТОВ «Явір-2000 Львів» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.
Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 
2022 року стягнуто з АТ «Міжнародний акціонерний банк» на користь 
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 161,55 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Міжнародний інвестиційний Банк» задоволено.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року скасовано в частині задоволення позову та постановлено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний інвестиційний Банк».
У решті рішення суду залишено без змін.
Додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2022 року скасовано.
12 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року (надійшла до суду 18 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
05 лютого 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 20 грудня 2023 року, квитанція про доплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду 
від 07 листопада 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року 
у справі № 921/377/14-г/7, від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20;
- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року 
у справі № 759/9443/17 (провадження № 61-11386св20);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме                             частини третьої статті 631 ЦК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000 Львів» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського  апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.
 
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 462/3289/20).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         Б. І. Гулько

                                                                                                         Д. Д. Луспеник