УХВАЛА
 
10 січня 2024 року
м. Київ 
 
справа № 314/1418/21
провадження № 61-17303ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького  апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), в якому просили суд: 
- визнати незаконними та скасувати рішення Вільнянської міської ради від 28 січня 2021 року № 47, від 18 березня 2021 року № 76, від 29 квітня 2021 року № 72;
- скасувати у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельних ділянок 
з кадастровими номерами 2321585600:01:002:0367 площею 62,0 га та 2321585600:01:002:068 площею 22,0 га; 
- поновити реєстрацію земельних ділянок, яка існувала до цього.
 
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок, задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року № 47 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка Вільнянської міської ради».
Частково визнано незаконним та скасовано Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 18 березня 2021 року № 76 «Про затвердження технічної документації зі землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка», за винятком пункту № 5, яким вирішено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2321585600:01:002:0265 площею 16,0133га та пунктів № 6 та № 7, у частині визначення порядку виконання та контролю виконання пункту № 5, які залишено без змін.
Визнано незаконним та скасовано Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 29 квітня 2021 року № 72 «Про розгляд заяв громадян щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0га та передачу їх у власність для ведення особистого селянського господарства».
Скасовано у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки 
з кадастровим номером 2321585600:01:002:0367 площею 62,0 га, безпосереднім виконавцем якої був інженер-землевпорядник ОСОБА_5 , номер сертифіката та дата видачі № 012799 від 31 березня 2015 року, місце роботи інженера-землевпорядника ТОВ «Козацькі землі», та поновлено реєстрацію земельних ділянок площею по 2,0 га кожна, яка існувала до вище вказаної скасованої реєстрації.
Скасовано у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки 
з кадастровим номером 2321585600:01:002:0368 площею 22,0 га, безпосереднім виконавцем якої був інженер-землевпорядник ОСОБА_5 , номер сертифіката та дата видачі № 012799 від 31 березня 2015 року, місце роботи інженера-землевпорядника ТОВ «Козацькі землі», та поновити реєстрацію земельних ділянок площею по 2,0 га кожна, яка існувала до вище вказаної скасованої реєстрації.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області 
від 12 вересня 2023 року заяву про ухвалення додатково рішення задоволено частково.
Стягнуто з Вільнянської міської ради Запорізької області на користь 
ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Стягнуто з Вільнянської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Стягнуто з Вільнянської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено. 
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу Вільнянської міської ради Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року задоволено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року залишено без задоволення.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 
від 12 вересня 2022 року у цій справі скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цій справі та у стягненні на їх користь витрат на правову допомогу відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року залишено без змін.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року закрито.
30 листопада 2023 року ОСОБА_1 , особа яка не брала участь у справі, засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького  апеляційного суду від 25 січня 2023 року (надійшла до суду 05 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
26 грудня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 грудня 
2023 року та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що оскільки суди не залучали його до участі у розгляді справи, то копії судових рішень йому не надсилалися.
 
Також зазначає, що 21 листопада 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень він ознайомився з текстом постанови Верховного Суду 
від 11 жовтня 2023 року, і вже після цього ознайомився з текстом рішення суду першої та апеляційної інстанції.
 
На підтвердження клопотання заявником надано: витяг з проекту землеустрою 
в тому числі наказ від 14 грудня 2020 року; рішення Вільнянської міської ради 
від 28 січня 2021 року з додатками; заява від 17 березня 2021 року з відмоткою про її одержання; рішення Вільнянської міської ради № 76 та № 72; акт перенесення 
в натурі (на місцевості) меж охоронних зон від 16 грудня 2020 року; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 10 січня 2021 року; відомості отримані 
в ході опитування ОСОБА_7 від 15 грудня 2023 року; свідоцтво про право на  зайняття адвокатською діяльністю адвоката О. Харькова; договір про надання правничої допомоги від 26 листопада 2023 року; паспорт ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_8 ; заява ОСОБА_1 про видачу копій оскаржуваних рішень від 14 грудня 2023 року.
 
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Запорізького  апеляційного суду 
від 25 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме                             частини дев`ятої статті 118 ЗК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького  апеляційного суду від 25 січня 2023 року.
 
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області вищевказану цивільну справу (№ 314/1418/21).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник