УХВАЛА
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 465/2023/18
провадження № 61-515во24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2018 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на реконструйовану квартиру  АДРЕСА_1 , загальною площею 71,90 кв. м., яка складається з двох кімнат житловою площею 27,50 кв. м., у тому числі 1-а кімната 13,30 кв. м., 2-а кімната 14,20 кв. м., коридор площею 
4,40 кв. м., кухня площею 3,00 кв. м., хол площею 21,50 кв. м., вбиральня (площею) 4,70 кв. м., кора у підвалі площею 3,00 кв. м., балкон площею 1,00 кв. м.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в зазначеній справі відмовлено (пункт 2 частини шостої статті 19, пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України, провадження № 61-10024ск19).
09 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 24 червня 
2019 року за виключними обставинами, передбаченими пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови Великої Палати Верховного Суду 
від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11 (провадження № 14-12звц18), 
від 17 квітня 2018 року у справі № 2-1178/11 (провадження № 14-10свц18), 
від 17 квітня 2018 року у справі № 235/2573/13-ц (провадження № 14-3звц18) 
від 17 квітня 2018 року № 243/2748/16-ц (провадження № 14-26свц18), від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі 
№ 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18)).
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову 
у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження 
№ 61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20)).
Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення 
і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала Верховного Суду від 24 червня 2019 року не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, відповідно Верховний Суд не є судом, який у розумінні приписів ЦПК України ухвалив своє рішення, яким закінчено розгляд справи.
За таких обставин, заява  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 червня 
2019 року не підлягає розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникам.
Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру повернути заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             Д. Д. Луспеник