УХВАЛА
 
16 січня 2024 року
м. Київ
справа № 486/849/18
провадження № 51-6837 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення щодо неї,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Судом було констатовано порушення пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах наданого строку,  ОСОБА_4 звернулася з уточненою касаційною скаргою, однак недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, не усунула.
Зокрема, засуджена повторно звертається із касаційною скаргою, адресованою головуючому судді касаційного суду м. Києва, що не узгоджується з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
Також, ОСОБА_4 в порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України знову не вказує судові рішення, що оскаржуються, а лише додає копіївироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.
Окрім того, засуджена взагалі не зазначає конкретних підставдля скасуванняабо зміниоскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції, передбачених ст. 438 КПК України, а також не наводить обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.
Крім цього,  ОСОБА_4 у вимозі, просить обмежитися відбутим строком покарання, що не відповідає приписам ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі обґрунтування вимог в контексті положень статей 412-414, 438 КПК України, невідповідність вимог касаційної скарги приписам ст. 436 КПК України перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги залишеної без руху, а тому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідне повернути засудженій.
Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення щодо неї повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                   ОСОБА_3