УХВАЛА

24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 372/4683/23
провадження № 51 - 107 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2024 року його касаційну скаргу залишено без руху 
і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення. 
11 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою на усунення недоліків його касаційної скарги у якій, крім іншого, заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем 
чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь 
у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили 
про наявність підстав, передбачених вищенаведеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість колегії суддів. Жодні факти, які можуть ставити під сумнів безсторонність суддів як 
з точки зору об`єктивного, так і суб`єктивного критерію, ОСОБА_4 не навів.
Наведені в заяві доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди ОСОБА_4 із ухваленим цими суддями рішенням 9 січня 2024 року про залишення його касаційної скарги без руху.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                  ОСОБА_3