УХВАЛА
 
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 562/2595/23
провадження № 61-566ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 14 лютого 2019 року за іпотечним договором від 29 грудня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацькою Л. І. за реєстровим номером № 2625, укладений між ПАТ «АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив», який посвідчено приватним нотаріусом Київського мiського нотаріального округу Черняком А. Л. за реєстровим №106, із скасуванням у Державному реєстрі іпотек запису про зміну іпотекодержателя.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 14 лютого 2019 року за іпотечним договором від 29 грудня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацькою Л.І. за реєстровим номером № 2625, укладений між АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 
Черняком А.Л. за реєстровим № 106, та скасовано запис про зміну іпотекодержателя у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 45557632 від 15 лютого 2019 року. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Креді Фінанс Актив» оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Креді Фінанс Актив» задоволено.
Скасовано рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року.
Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Креді Фінанс Актив» про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов В. О. 04 січня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 926/1172/18, від 28 січня 2020 року в справі № 924/1208/18, від 21 вересня 2022 року в справі № 552/7368/21, від 16 листопада 2023 року в справі № 757/19682/18-ц, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2021 року в справі № 905/902/20, від 14 квітня 2021 року в справі № 520/17947/18, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/2595/23 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун