ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
01 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/8378/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року (головуючий суддя Сіпака А.В.) 
у справі №280/8378/23
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, у невстановленому законом розмірі;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку та індексації, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати затриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.
Крім того, позивач просив відповідно до п.1 ч. 2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог, та відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання судового рішення у справі №280/4551/21 позивача з серпня 2021 року взято на пенсійний облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та поновлено пенсію за віком з 07.10.2009, яку обчислено у фіксованому розмірі – 1188,23 грн. без проведення індексації та масових перерахунків пенсії та її складових. Однак, виплата поновленої пенсії не проводилась, у зв`язку з тим, що позивачем не було особисто подано заяву про виплату пенсії на банківський рахунок. Позивач, вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зокрема, щодо обрахунку пенсії за віком у фіксованому розмірі протиправними, звертався до суду у справі №280/4551/21 із заявою про встановлення судового контролю, проте суд відмовив у встановленні судового контролю та вказав, що незгода позивача з розміром пенсії, яка нарахована на виконання судового рішення у справі №280/4551/21 є самостійним предметом окремого судового провадження. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду із новим позовом у справі №280/6637/22, за результатами розгляду якої Верховний Суд у постанові від 24.07.2023 дійшов висновку, що вимога позивача щодо неправомірності виплати пенсії у невстановленому законом розмірі є передчасною та має бути розглянута у новому судовому розгляді, після здійснення виплати зазначеної пенсії. З 30.08.2023 відповідач почав виплачувати позивачу пенсії у фіксованому розмірі 1188,23 грн., що підтверджується листом відповідача від 26.09.2023 №15730-15821/К-02/8-0800/23. Позивач вважає, що нараховуючи та виплачуючи йому пенсію за віком, починаючи з 07.10.2009, у невстановленому законом твердому розмірі (1188,23 грн), нижчому від мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, відповідач не діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим продовжує грубе порушення конституційного права позивача похилого віку на пенсійне забезпечення в старості. Порушене право позивача потребує судового захисту, а дії відповідача мають бути визнані незаконними. Також, позивач вважає, що має право на компенсацію втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року закрито провадження у справі №280/8378/23 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, у невстановленому законом розмірі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку.
Суд виходив з того, що спір щодо перерахунку позивачу пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009,  відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із виплатою заборгованості за пенсією з урахуванням фактично виплачених сум, із компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактичної виплати пенсії був предметом розгляду в адміністративній справі № 280/6637/22, рішення у якій набрало законної сили. Таким чином, суд дійшов висновку, що існує таке, що набрало законної сили рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, що, в свою чергу, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скаржник зазначає, що суд першої інстанції досліджуючи питання тотожності позовних вимог у справах №280/6637/22 та №280/8378/23 не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24 липня 2023 року у справі №280/6637/22. Так, Верховний Суд вказав, що «в межах справи №280/6637/22 позивач просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести позивачу перерахунок пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2009 року №1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенси, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, із виплатою заборгованості за пенсією за результатом перерахунку, із компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактичної виплати пенсії з урахуванням перерахунку, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю. Фактично зазначені вимоги є тотожними тим, що вже задоволені судом у справі №280/4551/21, лише дещо перефразованими. Колегія суддів зазначає, що визначення розміру пенсії є повноваженням пенсійного органу, яке при цьому, очевидно, підлягає судовому контролю. Проте, в межах спірних правовідносин судами встановлено, що позивач фактично пенсію на підставі судового рішення у справі №280/4551/21 не отримав, розпорядження (рішення) відповідача-1 про поновлення виплати пенсії - не оскаржував. Таким чином, наразі у суду відсутні підстави давати оцінку діям відповідача-1 щодо розміру пенсії позивача, яку слід виплачувати йому після поновлення, та розміру пенсії позивача, які слід виплатити йому з 07.10.2009 по день поновлення виплати.». Із наведеного, на думку позивача, слідує, що Верховний Суд у вказаній постанові дійшов висновку, що вимога позивача щодо неправомірності виплати пенсії у невстановленому законом розмірі є передчасною та має бути розглянути в новому судовому розгляді, після здійснення виплати зазначеної пенсії. Саме тому, після початку виплати з 30.08.2023 пенсії за віком у невстановленому законом розмірі позивач знову звернувся до відповідача та, отримавши відмову, звернувся до суду із позовом у цій справі. 
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, прийнято за результатами розгляду тотожного спору, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
За висновком суду першої інстанції судовим рішенням у справі № 280/6637/22, яке набрало законної сили, вирішена частина позовних вимог, які заявлені в даній адміністративній справі № 280/8378/23 та стосуються судового рішення  у справі № 280/4551/21. 
З матеріалів справи встановлено, що 03.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду у справі №280/4551/21 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку/індексації та не відновлення виплати пенсії позивачу, з компенсацією втрати частини доходу;
- зобов`язати відповідача прийняти позивача на пенсійний облік, провести, починаючи з 07.10.2009 перерахунок пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, із застосуванням при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 07.10.2009, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму на момент фактичного виконання судового рішення і встановленого законом для позивача мінімального розміру пенсії 2600 грн;
- виплатити позивачу заборгованість по пенсії одним платежем за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати, з розрахунку місячного розміру пенсії, визначеного з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки, індивідуального коефіцієнта заробітної плати і коефіцієнта страхового стажу, згідно з документами про стаж та заробітну плату, наданих позивачем, помноженого на кількість місяців в виплатному періоді, починаючи з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, на зазначений позивачем банківський рахунок;
- виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок;
- відновити і виплачувати позивачу пенсію за віком довічно, починаючи з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму на момент фактичного виконання судового рішення і встановленого законом для позивача мінімального розміру пенсії 2600 грн., з проведенням на загальних засадах індексації/масових перерахунків і осучасненням пенсії, відповідно до пенсійної реформи України.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21 позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07.10.2009, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації.
в іншій частині позову відмовлено.
Звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4551/21 задоволено частково: зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №280/4551/21 скасовано. Справу №280/4551/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За результатами нового розгляду постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виплату позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області вчинити певні дії виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 залишено без змін.
На виконання судових рішень у справі №280/4551/21 відповідачем з 07 жовтня 2009 року проведено нарахування пенсії позивачу у фіксованому розмірі 1188,23 грн.
Не погодившись з нарахованим на виконання судових рішень у справі №280/4551/21 відповідачем фіксованим розміром пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у справі №280/6637/22, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11 листопада 2022 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу починаючи з 07 жовтня 2009 року;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести позивачу перерахунок пенсії за віком, починаючи з 07 жовтня 2009 року, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2009 року № 1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенси, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, із виплатою заборгованості за пенсією за результатом перерахунку, із компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року на день фактичної виплати пенсії з урахуванням перерахунку, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.
- відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог;
- відповідно до частини 6 статті 245, частини 1 статті 382 КАС України, зобов`язати відповідача у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №280/6637/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11 листопада 2022 року № 083950010198 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу починаючи з 07 жовтня 2009 року;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 07 листопада 2022 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення.
в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі №280/6637/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №280/6637/22 - скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.11.2022 №083950010198 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 виплату нарахованої на виконання рішення у справі №280/4551/21 пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії від 07.11.2022.
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В наведеній постанові Верховний Суд, приймаючи судове рішення, виходив з того, що «у справі, що розглядається, суди встановили, що на виконання судового рішення у справі у справі №280/4551/21 відповідачем-1 було поновлено виплату пенсії позивачу з 07.10.2009 і обчислено її розмір - 1188,33 грн. Проте, пенсія позивачу фактично виплачена не була. У заяві від 07.11.2022 позивач зазначав реквізити банківського рахунка, через який він бажає отримувати пенсію. Відповідачами зазначене прохання позивача проігноровано. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою захисту прав позивача зобов`язати відповідача-1 виплатити пенсію, нараховану позивачу за результатом розгляду справи №280/4551/21, на реквізити банківського рахунка, зазначеного позивачем у заяві від 07.11.2022.».
У той же час, відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд касаційної інстанції вказав, що «наразі існує судове рішення, яке набрало законної сили (справа №280/4551/21), яким:
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07 жовтня 2009 року, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по день фактичного виконання рішення.
Поряд з цим, в межах цієї справи позивач просить суд:
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести позивачу перерахунок пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2009 року №1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенси, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, із виплатою заборгованості за пенсією за результатом перерахунку, із компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 на день фактичної виплати пенсії з урахуванням перерахунку, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, переданою до органу ПФУ установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю.
Фактично зазначені вимоги є тотожними тим, що вже задоволені судом у справі №280/4551/21, лише дещо перефразованими.
Колегія суддів зазначає, що визначення розміру пенсії є повноваженням пенсійного  органу, яке при цьому, очевидно, підлягає судовому контролю.
Проте, в межах спірних правовідносин судами встановлено, що позивач фактично пенсію на підставі судового рішення у справі №280/4551/21 не отримав, розпорядження (рішення) відповідача-1 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 - не оскаржував.
Таким чином, наразі у суду відсутні підстави давати оцінку діям відповідача-1 щодо розміру пенсії позивача, яку слід виплачувати йому після поновлення, та розміру пенсії позивача, яку слід виплатити йому з 07.10.2009 по день поновлення виплати.».
Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі №280/6637/22, які стосуються правомірності визначення розміру нарахованої позивачу пенсії за віком з 07.10.2009, суд касаційної інстанції виходив з передчасності таких позовних вимог, оскільки станом на час розгляду справи №280/6637/22 фактично пенсію на підставі судового рішення у справі №280/4551/21 позивач не отримував, що позбавило суд можливості надати оцінку діям відповідача щодо обчислення розміру пенсії позивача.
Разом з цим, предметом позову у справі №280/8378/23 є правильність обчислення відповідачем розміру пенсії за віком позивача за період з 07.10.2009 по 31.08.2023, нарахованої на виконання рішення у справі №280/4551/21, яка станом на момент звернення ОСОБА_1 із позовом у цій справі є фактично виплаченою останньому на визначений ним банківський рахунок, тобто позивачем визначено інший предмет спору  і позов пред`явлено з інших підстав.  
В судових справах №280/4551/21 та №280/6637/22 не могло бути предметом дослідження питання правомірності обрахунку пенсії позивача, яка підлягала поновленню з 07.10.2009, у тому числі щодо її фіксованого розміру, складових, зарахованого страхового стажу тощо, оскільки така пенсія станом на час розгляду зазначених справ не була фактично виплачена позивачу.
Таким чином, з аналізу наведених обставин вбачається відмінність предмету та підстав позову ОСОБА_1 у справах №280/6637/22 та №280/8378/23, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень п 4 ч. 1 ст. 238 КАС України та свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції про для закриття провадження у цій справі у відповідній частині позовних вимог.
Судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №280/8378/23 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС Укрпаїни та касаційному оскарженню не підлягає. 
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко