УХВАЛА
15 березня 2024 року 
м. Київ
справа №0940/1407/18
адміністративне провадження №К/9901/24505/20, К/9901/15315/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Приватного фермерського господарства «Геліос» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Приватного фермерського господарства «Геліос» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №0940/1407/18, - 
У С Т А Н О В И В:
Ухвалами Верховного Суду від 13.07.2020 року (адміністративне провадження № К/9901/15315/20), а також від 16.12.2020 року (адміністративне провадження № К/9901/24505/20) відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного фермерського господарства «Геліос» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №0940/1407/18. 
Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Приватного фермерського господарства «Геліос» про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі №0940/1407/18 (в частині відмови в задоволенні позову).
На адресу Верховного Суду від Приватного фермерського господарства «Геліос» 30.08.2021 року та 20.10.2021 року надійшли клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі №0940/1407/18 (в частині відмови в задоволенні позову) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, які обґрунтовані стягненням податкового боргу з позивача в межах іншої справи № 300/4016/20, що на думку заявника підтверджує існування об`єктивних обставин для зупинення виконання судових рішень у даній справі. 
Також, відповідачем на адресу суду 17.02.2023 року надіслано клопотання про його заміну процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у відповідності до вимог статті 52 КАС України.
Відповідно до п. 2, 4, 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ч. 3 статті 340 КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020, відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині, що фактично не тягне за собою здійснення дій з виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання Приватного фермерського господарства «Геліос».    
Крім цього, згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
В касаційних скаргах представники позивача та відповідача просили суд розглянути справу в судовому засіданні за їх участю.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справі ``Екбатані проти Швеції`` якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність ``публічності`` при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції (право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом) можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що в суді першої інстанції розгляд справи відбувся, за участю представників позивача та відповідача, тобто відбувся її публічний розгляд. 
З огляду на викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін. Отже в задоволенні клопотань представників позивача відповідача про розгляд справи за їх участю слід відмовити.
Також, піділягає задоволенню клопотання відповідача про його заміну процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 43968084) у відповідності до вимог статті 52 КАС України.
Крім цього, враховуючи те, що касаційні скарги Приватного фермерського господарства «Геліос» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подані на судові рішення в межах однієї справи, їх слід об`єднати в одне касаційне провадження. 
Керуючись статтями 4, 12, 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного фермерського господарства «Геліос» про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019    та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 0940/1407/18 (в частині відмови у задоволенні позовних вимог).
Допустити заміну відповідача, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559) процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 43968084) у відповідності до вимог статті 52 КАС України.
Відмовити в задоволенні клопотань представників Приватного фермерського господарства «Геліос» та Головного управлінням ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю.
Об`єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного фермерського господарства «Геліос» та Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №0940/1407/18 в одне касаційне провадження.
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду