УХВАЛА

11 березня 2024 року 
м. Київ 

справа № 280/3286/23
адміністративне провадження № К/990/6605/24  
Суддя Верховного Суду    у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року
у справі №280/3286/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа -Державна судова адміністрація України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №70-ос від 02.08.2021 року про зупинення виплати їй доплати до посадового окладу судді;
- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення виплати їй доплати до посадового окладу за вислугу років;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити належну їй щомісячну доплату до посадового окладу за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу у відповідності до наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 року за №51-к, за період з 02.08.2021 року до дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року адміністративний позов (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31 липня 2023 року), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 02.08.2021 за №70-ос «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1 ».
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо зупинення з 02.08.2021 виплати доплати до посадового окладу за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 .
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити з 02.08.2021 нарахування та виплату суддівської винагороди судді ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.135 Закону України від 02.06.2016 за №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», з врахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу. В іншій частині позовної заяви відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі міститься посилання на пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підстави касаційного оскарження.
В обгрунтування, відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини десятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII. 
При цьому, у тексті міститься посилання скаржника щодо неврахування судом апеляційної інстанції норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі №120/1655/21-а.
Проаналізувавши вказані відповідачем підстави касаційного  оскарження, Верховний Суд зазначає, у першому випадку скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження,  який визначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - відсутній. При цьому, у іншому випадку вказує про неврахування  постанови Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі №120/1655/21-а, в якій такий висновок наявний. 
Але такі підстави є взаємовиключними, та не можуть вважатись судом належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.
Наведене обґрунтування підстав звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Інші аргументи касаційної скарги зводяться до часткового опису обставин справи, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами попередніх інстанцій. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а скаржник обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням змін до  КАС України, внесених  Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX    і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №280/3286/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа -Державна судова адміністрація України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                В. Е. Мацедонська