ПОСТАНОВА
іменем України

08 січня 2024 року 	 	справа 160/16259/23	

                              Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
                                        головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                                   судді  Ясенова Т.І., Головко О.В.,     
розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 (суддя Рябчук О.С.) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління служби у справах сімей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про скасування наказу про взяття на облік дитини

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 10.07.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління служби у справах сімей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради з позовом, в якому просить скасувати наказ №192 від 25.10.2022 про взяття на облік ОСОБА_2 18.04.2017рн як дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах; виключити інформацію про ОСОБА_2 з реєстру житла дітей, які опинились у складних життєвих обставинах.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі оскільки позов має розглядатись в порядку цивільного судочинства.             
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить дану ухвал скасувати. Посилається на те, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції. Суд першої інстанції не врахував суб`єктний склад спірних правовідносин та що оскаржується індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень. 
Вирішуючи питання законності ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій, бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що основною метою позову є захист сімейних прав позивача. Позов поданий з метою скасування акту, який визнає дочку позивача такою, що перебуває у складних життєвих обставинах.
Окружний суд правильно вказав, що для віднесення спору до юрисдикції адміністративних судів має враховуватись не тільки суб`єктний склад учасників справи, але й характер спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
Керуючись статтями 241 – 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 про відмову у відкритті провадження – без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.01.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. 

   
                    Головуючий                                                                       А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко