П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 400/2407/23	

Категорія:111000000          Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.
          Місце ухвалення: м. Миколаїв
          Дата складання повного тексту: 21.08.2023 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:
головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.
при секретарі – Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (далі – ТОВ СП) "Нібулон" звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі – МУ ДПС по роботі ВПП) про:
-          визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у застосуванні позивачем положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, оформленої листом від 10 лютого 2023 року вих.№478/6/34-00-50;
-          зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву та застосувати до позивача встановлені пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01 січня 2013 року до 31 травня 2022 року, з урахуванням положень наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ від 22 грудня 2022 року №309" (далі – Перелік №309).
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ним було подано до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за періоди з 01 січня 2013 року до 31 травня 2022 року щодо діяльності ТОВ СП "Нібулон" та ряду філій, які знаходяться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та на тимчасово окупованих територіях у межах Запорізької, Луганської, Харківської, Херсонської та Миколаївської областях, так як їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків чи неможливе з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади. Але, відповідач листом повідомив позивача, що у контролюючого органу відсутні підстави для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, оскільки підставами неможливості пред`явлення первинних документі є їх втрата (знищення або знаходження їх на тимчасово окупованих територіях). Вважаючи протиправною відмову відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що підставою для застосування порядку визначеного пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України є зокрема наявність підтвердженої документально неможливості вивезення первинних документів. При цьому, обставини неможливості вивезення документів повинні бути об`єктивними та підтверджуватись офіційно складеними документами. В іншому випадку, без перевірки підтвердження об`єктивних причин неможливості вивезення первинних документів, призвело б до безпідставного застосування до платників податків пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та надання таким платникам податків переваг та можливості не у повному обсязі виконувати податкові обов`язки. Також, відповідач вважає, що затверджений наказом №309 від 22 грудня 2022 року Перелік застосовується для організації виплати внутрішньо переміщеним особам, проведення приватизації державного майна, спрощеного вступу до навчальних закладів освіти та відновлення доступу до публічних електронних реєстрів тощо. Враховуючи вищевикладене, у контролюючого органу відсутні підстави для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу 10 "Перехідні положення" ПК України. Крім того, відповідач зазначив, що рішення (дії або бездіяльність) суб`єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо воно, по-перше, прийняті (вчинені) з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимим, тобто мають безпосередній вплив та стан суб`єктивних прав та обов`язків особи. З огляду на зазначене відповідач вважає доведеним безпідставність позовних вимог.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позов ТОВ СП "Нібулон" задоволено частково.
Визнано протиправними дії Південного МУ ДПС по роботі з ВПП щодо відмови ТОВ СП "Нібулон" у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, оформленої листом від 10 лютого 2023 року №478/6/34-00-50.
Зобов`язано Південне МУ ДПС по роботі з ВПП повторно розглянути повідомлення ТОВ СП "Нібулон" від 10 січня 2023 року на відповідність ТОВ СП "Нібулон" положенням пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні вимоги про зобов`язання застосувати до ТОВ СП "Нібулон" встановлені пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01 січня 2013 року до 31 травня 2022 року, відмовлено.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Південного МУ ДПС по роботі з ВПП на користь ТОВ СП "Нібулон" судовий збір у сумі 1 342 грн. 
В апеляційній скарзі Південного МУ ДПС по роботі з ВПП ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що без перевірки підтвердження об`єктивних причин неможливості вивезення первинних документів, призведе до безпідставного застосування до платників податків пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та надання таким платникам податків переваг та можливості не у повному обсязі виконувати податкові обов`язки.
У відзиві ТОВ СП "Нібулон" на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є вірним, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року іншими учасниками справи не оскаржено.
Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Південного МУ ДПС по роботі з ВПП, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
ТОВ СП "Нібулон" 10 січня 2023 року надіслав Південному МУ ДПС по роботі з ВПП повідомлення №194/3-23/101 про неможливість вивезення документів з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ (надалі – повідомлення), відповідно до якого повідомив контролюючий орган про втрату первинних документів про неможливість вивезення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за періоди з 01 січня 2023 року до 31 травня 2022 року щодо діяльності ТОВ СП "Нібулон" та ряду філій, які знаходяться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та на тимчасово окупованих територіях у межах Запорізької, Луганської, Харківської, Херсонської та Миколаївської областях, так як їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків чи неможливе з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
10 лютого 2023 року відповідач листом №478/6/34-00-50 повідомив ТОВ СП "Нібулон" про відсутні підстав для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Зі змісту листа вбачається, що відповідач вважає неможливим керуватися переліком, визначеним наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ" від 22 грудня 2022 року №309 при застосуванні пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови йому у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах, відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та ПК України, та створювало б відповідні правові наслідки, що є порушенням процедури, встановленої пп.69.28 п.69 "Перехідних положень" ПК України, та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану" від 01 квітня 2021 року №2173-IX внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі - спеціальні правила). Такі спеціальні правила діють з 16 квітня 2022 року та мають наступне формулювання.
Підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості – із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Отже, за змістом пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, контролюючий орган, після отримання повідомлення про втрату первинних документів, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, за результатами розгляду повідомлення позивача від 10 січня 2022 року, видав лист від 10 лютого 2022 року №478/6/34-00-50 про відмову у застосуванні до ТОВ СП "Нібулон" положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, а не рішення, як то передбачено вказаною нормою закону.
Прийняття відповідачем листа, а не рішення, є порушенням процедури, встановленої пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у спірних правовідносинах, відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та ПК України, та створювало б відповідні правові наслідки.
Таким чином, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ СП "Нібулон" від 10 січня 2022 року щодо застосування пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову ТОВ СП "Нібулон".
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 25 січня 2024 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.