ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2874/23 Справа № 201/13922/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Бойко В. П. Суддя у 2-й інстанції - Піскун  О. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 грудня 2023 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 

       за участю:
       особи, яка притягається до 
       адміністративної відповідальності                                 ОСОБА_1 

ВСТАНОВИВ:
       Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень та стягнуто судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
       20 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду першої інстанції.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
       В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що апеляційну скаргу йому складав адвокат і дійсно постанова винесена 06 грудня 2023 року, проте копію постанови він отримав 11 грудня 2023 року і адвокат його запевнив, що з дати отримання копії постанови обчислюється строку її апеляційного оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу на прийнятність до розгляду та, ознайомившись з матеріалами справи, суддя апеляційного суду дійшов наступних висновків. 
З матеріалів справи видно, що оскаржена постанова суду першої інстанції винесена 06 грудня 2023 року в судовому засіданні за участі ОСОБА_1 , якому роз`яснено порядок і строки її апеляційного оскарження, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду через суд першої інстанції 20 грудня 2023 року (а. с. 8).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як слідує з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, початок строку апеляційного оскарження для постанов суду першої інстанції, винесених за результатами розгляду судом справи про адміністративне правопорушення обчислюється з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії чи ознайомлення зі змістом постанови.
Таким чином, суддею встановлено, що останній день подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення – 18 грудня 2023 року (16 і 17 грудня 2023 року — вихідні дні), тоді як апеляційна скарга подана 20 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного в ч. 2 ст. 294 КУпАП. 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення та не наводить відомостей про поважні причини пропуску такого строку. 
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду доходить висновку про повернення апеляційної скарги, як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку. 
Водночас, таке рішення не позбавляє ОСОБА_1 або його захисника права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та наявності поважних причин його пропуску. 
       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
        
       Суддя                                                                 О. П. Піскун