УХВАЛА 
 
13 березня 2024 року
м. Київ 
 
справа № 548/1965/19
 
провадження № 61-994ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ                           в натурі частки зі спільного нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акту частково недійсним, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільного нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акту частково недійсним.
 
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09 серпня                       2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду                       від 14 грудня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частку площею 106,85 кв. м у будівлі літ. «А-1», що є станцією технічного обслуговування загальною площею 213,7 кв. м, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено в натурі ОСОБА_1 1/2 частку площею 106,85 кв. м (що включає станцію технічного обслуговування площею 100,35 кв. м та кабінет площею 6,5 кв. м)                              у будівлі літ. «А-1», що є станцією технічного обслуговування загальною                       площею 213,7 кв. м., та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано сторони влаштувати перегородку по осьовій лінії в приміщенні будівлі літ. «А-1», що є станцією технічного обслуговування загальною площею 213,7 кв. м, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб розподілити приміщення                                   на 2 частки по 106,85 кв. м та 100,35 кв. м.
Зобов`язано сторони обладнати приміщення площею 106,85 кв. м та 100,35 кв. м відповідно в будівлі літ. «А-1», що є станцією технічного обслуговування загальною площею 213,7 кв. м, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самостійними системами електропостачання.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею                             200,00 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5324810100:50:001:0237, яка необхідна для обслуговування та експлуатації частини будівлі станції технічного обслуговування.
Визнано частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 193477 від 06 вересня 2005 року, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер 5324810100:50:001:0237 у зв`язку зі зменшенням площі земельної ділянки на 200 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду                    від 14 грудня 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 31 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; визначити, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)                             статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги                               з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Хорольського районного суду Полтавської області                      від 09 серпня 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                     статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                  статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                         в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також ОСОБА_1 зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції та суду прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої                        статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільного нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акту частково недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області                            від 09 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.
 
Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу  № 548/1965/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник