УХВАЛА
 
13 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 642/571/22
провадження № 61-1355ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Бабичем Юрієм Вікторовичем, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на  користь АТ «Банк Альянс» заборгованість у сумі 1 659 016,61 грн. та судові витрати.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року залишено без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
11 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабич Ю. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
В обґрунтування заяви зазначає, що стягнення з ОСОБА_1 коштів, яких останній не має, призведе до повного блокування можливості проживання та існування з родиною, що матиме наслідком спричинення їм шкоди. З метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав сторін, вбачається існування об`єктивної необхідності в зупиненні виконання оскаржуваних рішень до завершення перегляду справи у касаційній інстанції, оскільки у випадку скасування рішень судів попередньої інстанції, буде утрудненим відновлення навіть існуючого фінансового стану.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Ураховуючи те, що представник скаржника не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, доводи, викладені у заяві, ґрунтуються на припущеннях, у задоволенні заяви слід відмовити.
 Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бабичем Юрієм Вікторовичем, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року відмовити.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
Д. А. Гудима
 
       М. М. Русинчук