П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/19319/23	

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі – ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому, з урахуванням уточнень (а.с.39-40), завив такі вимоги.
1. Визнати протиправною бездіяльність, що полягає у невиконанні:
1.1 норми частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, якою встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та не врахування, у зв`язку з цим, при застосуванні постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» викладених у постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 висновків, що обумовлюють право ОСОБА_1 на отримання з 01 липня 2021 року, передбаченої вказаною Постановою щомісячної доплати в розмірі 2000 грн до призначеної пенсії;
1.2 норми статті 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996  №393/96-ВР, яка зобов`язує орган державної влади відмінити оскаржуване рішення, якщо воно не відповідає закону або іншим нормативним актам, невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, забезпечити поновлення порушеного права.

2. Зобов`язати:
2.1 відмінити, як незаконне, рішення про відмову у відновленні виплати ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати в розмірі 2000 грн до призначеної йому пенсії;
2.2 відновити нарахування і виплату ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати в розмірі 2000 грн до призначеної йому пенсії з місяця, в якому набуває законної сили рішення суду у цій справі.

3  Стягувати по 2000 грн, за кожен місяць, починаючи з грудня 2022 року і закінчуючи місяцем, що передує місяцю набрання законної сили судовим рішенням, у цій справі, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яку позивач зазнав внаслідок невиплати йому передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 покликається на постанову Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі №420/2473/22, в якій суд касаційної інстанції визнав право пенсіонерів на щомісячну доплату в сумі 2000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі – Постанова №713), незважаючи на проведення, після 01.03.2018, перерахунку пенсії на підставі судового рішення та збільшення розміру пенсії на 2000 грн і більше.
Як указує позивач, указана постанова Верховного Суду стала підставою для його звернення до ГУ ПФУ в Херсонській області зі скаргою на відсутність доплати до призначеної пенсії в сумі 2000 грн. 
У цій скарзі, він просив врахувати відповідні висновки Верховного Суду та невідкладно провести донарахування та виплату з 01 липня 2021 року щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, згідно пункту 1 Постанови №713.
Водночас, за твердженням ОСОБА_1 , пенсійний орган, розглянувши вказану скаргу, відмовив у її задоволенні, спираючись на те, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 (справа №540/4158/21), яке набрало законної сили, відмовлено йому в зобов`язанні ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн., передбаченої Постановою №713.
Позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень проігнорував вимоги частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язку врахувати висновки Верховного Суду та вимоги статті 19 Закону України «Про звернення громадян», яка зобов`язує орган державної влади відмінити оскаржуване рішення, якщо воно не відповідає закону або іншим нормативним актам.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), в задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що суб`єкт владних повноважень, відмовивши у задоволенні скарги позивача провести донарахування та виплату з 01 липня 2021 року щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, оскільки наявне судове рішення, яке набрало законної сили, про відмову ОСОБА_1 в позові до ГУ ПФУ в Херсонській області про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн з 01.07.2021, згідно Постанови №713.
Як указав суд першої інстанції, ОСОБА_1 висуває вимоги, які, на його думку, пов`язані із тим, що ГУ ПФУ в Херсонській області мало врахувати висновки Верховного Суду у справі №420/2473/22, згідно статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 19 Закону України «Про звернення громадян» та відмінити власне рішення щодо відмови йому у виплаті спірної доплати 2000 грн. щомісячно з 01.07.2021.
На думку суду першої інстанції, така позиція є помилковою та недоречною, оскільки згадана постанова Верховного Суду не може слугувати підставою для втрати законної сили та фактичної ревізії рішення суду, у вже розглянутому спорі за його участі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи, що суд першої інстанції, приймаючи рішення суду, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Скаржник вважає, що переважна кількість встановлених судом обставин не стосується змісту спірних правовідносин.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується виключно на припущеннях та не засноване на нормах матеріального права.
ОСОБА_1 указує, що право на соціальний захист гарантоване конституційним принципом соціальної держави та правом на соціальний захист, внаслідок чого має бути підтверджене шляхом задоволення позову.
На думку скаржника, суд першої інстанції не спростував аргументів позову про те, що чинне законодавство, на час звернення з позовом до суду, обумовлює безумовне право на відновлення спірної доплати з моменту набрання чинності постановою Верховного Суду у справі №420/2473/22.

ГУ ПФУ в Херсонській області, скориставшись правом подання відзиву на апеляцію, вважає її необґрунтованою, а тому просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Мотиви відзиву відтворюють позицію суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.
Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 з 01.10.2015 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі – Закон №2262) за вислугу років з розрахунку 60% сум грошового забезпечення (а.с.49).
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №540/3163/20 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 26.08.2020 № 6/2/341 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом, на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум пенсії.
ГУ ПФУ в Херсонській області, на виконання вищезазначеного рішення, 03.06.2021 здійснило перерахунок пенсії позивача, в результаті чого основний розмір його пенсії склав 10 363,21 грн. (у тому числі основний розмір пенсії – 9948,96 грн.) (а.с.57).
14 липня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №713, якою, зокрема, передбачено щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 гривень деяким категоріям пенсіонерів.
Після набрання чинності Постанови №713, пенсійний орган не установив ОСОБА_1 щомісячну доплату в сумі 2000 грн., оскільки вважав, що він не має права на її виплату.

Не погоджуючись з цим, ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з відповідним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області (справа №540/4158/21), в якому, зокрема просив зобов`язати нарахувати та виплатити з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн, згідно пункту 1 Постанови №713.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі  №540/4158/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Поряд з цим, Верховний Суд в постанові від 08.11.2022 у справі №420/2473/22 сформував правовий висновок у яких випадках військові пенсіонери  мають право на виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн, згідно пункту 1 Постанови №713.
ОСОБА_1 , ознайомившись з цією постановою суду касаційної інстанції, 02.06.2023 звернувся, відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян», до ГУ ПФУ в Херсонській області зі скаргою, в якій, з посиланням на висновки, викладені у наведеному судовому рішенні,  просив невідкладно провести нарахування та виплату, належної йому, з 01.07.2021, доплати в розмірі 2000 грн на місяць,  згідно з пункту 1 Постанови №713 (а.с.12-13).
ГУ ПФУ в Херсонській області листом від 29.06.2023 відмовило ОСОБА_1 у задоволенні вказаної скарги, з посиланням на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №540/4158/21, яке набрало законної сили 23.12.2021. У відповіді було зазначено про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести з 01.07.2021 перерахунок та виплату доплати до пенсії в сумі 2000 грн, згідно Постанови №713.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Колегія суддів вважає, що у межах даної справи слід з`ясувати чи має право позивач на щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн та, чи являється перерахунком пенсії, після 01 березня 2018 року, у розумінні Постанови №713, перерахунок, проведений на виконання судового рішення.
Розглянути це питання слід з 01.12.2022, адже сама ця дата зазначена позивачем у позовних вимогах щодо стягнення відповідних виплат.
На думку колегії суддів, це є визначальним в даній справі, адже аналіз предмету та підстав заявленого позову, свідчить про те, що захисту підлягає право ОСОБА_1 на отримання відповідної доплати, яка встановлена законодавцем в Постанові №713.
Досліджуючи дане спірне питання, колегія суддів установила таке.

Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі – Порядок №45).
Так, пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова №704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до пункту 10 Постанови №704 (із змінами, внесеними згідно з Постановою № 103 від 21.02.2018) ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.
На виконання частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято Постанову №103.
Згідно з абзацом 1 пункту 1 Постанови №713, установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
Абзацом 3 пункту 1 Постанови №713, визначено, що у разі коли пенсія особам, зазначеним, зокрема, в абзаці першому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Обставини справи свідчать, що після відновленого в судовому порядку права позивача на отримання пенсії з 01.04.2019 з урахуванням збільшеного грошового забезпечення відповідно до Постанови №704, після 01.03.2018 позивачу перерахунок (перегляд) розміру пенсії пенсійним органом не проводився.
Таким чином, колегія суддів вважає, що після 01.03.2018 розмір пенсії позивача не збільшувався на суму, що перевищує 2000 грн.

Такий правовий висновок суду апеляційної інстанції побудований на висновках Верховного Суду, викладених в постанові від 08 листопада 2022 року (справа №420/2473/22).
Так, у цій справі Верховний Суд указував, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 Постанови №713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення Постанови №713, а саме: зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

За таких умов, колегія суддів вважає, що перерахунок пенсії на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №540/3163/20, здійснений на відновлення порушених прав на належний розмір пенсійного забезпечення, не може бути врахований, у розумінні Постанови №713, як перерахунок пенсії після 01 березня 2018 року.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає цілком обґрунтованим твердження ОСОБА_1 про його право на отримання щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбаченої Постановою №713.
Водночас суд апеляційної інстанції враховує наявність судового рішення у справі №540/4158/21, яке є чинним,  про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову  про нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбаченої Постановою №713 з 01 липня 2021 року.

Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір, побудував своє рішення про відмову   ОСОБА_1 в позові на тому, що його право на отримання щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбаченої Постановою №713, вже вирішено в судовому порядку (справа №540/4158/21), а заявлені, в цьому позові,  вимоги,  є лише спробою ревізувати та позбавити сенсу чинне судове рішення.
Колегія суддів з цим погоджується частково, а саме щодо заявлених вимог, які стосуються проведення нарахування та виплати з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн, передбаченої Постановою №713.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , в межах даної справи, ставить питання про відновлення щомісячної виплати до пенсії з 01.12.2022, тобто вказує період, який не був предметом розгляду у справі №540/4158/21.
На думку суду апеляційної інстанції, такі вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, адже, як було заявлено вище, він має право на такі виплати.
Розглядаючи спосіб захисту, про який зазначив позивач, а саме для стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області щомісячної доплати по 2000 грн за кожний місяць, починаючи з грудня 2022 року, колегія суддів вважає, що він не може бути застосований до спірних правовідносин, є передчасним, оскільки відповідна доплата позивачу не нараховувалась.
За таких умов, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 буде зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.12.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату, передбачену пунктом 1 Постанови №713.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим в частині відмови в позові про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання норм частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та норми статті 19 Закону України «Про звернення громадян», а також в частині відмови в зобов`язанні ГУ ПФУ в Херсонській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , передбаченої Постановою № 713 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн з 01.07.2021.

Водночас, рішення суду щодо відмови ОСОБА_1 в позові про наявність у нього права на виплату щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, починаючи з 01.12.2022 підлягає скасуванню та ухвалення в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.
Суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та, відповідно, його не сплачував.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року – скасувати в частині відмови ОСОБА_1 в позові про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по 2000 грн, за кожен місяць, починаючи з грудня 2022 року і закінчуючи місяцем, що передує місяцю набрання законної сили судовим рішенням, у цій справі.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.12.2022 щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 , передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя                                                             І. О. Турецька

суддя                                                                                 Ю. М. Градовський

суддя                                                                                 Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 08.03.2024.