ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2024 р.           Справа№ 925/527/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Агрикової  О.В.
суддів:            Козир Т.П. 
          Мальченко А.О. 
 
Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явились,
від відповідача - Сизько Д.Б.,
від третьої особи з самостійними вимогами - Міщенко С.В.,
від третьої особи 1 - не з`явились,
від третьої особи 2 - не з`явились,
розглянувши апеляційну скарг
Фермерського господарства "Савір"          
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 (повний текст рішення складено 12.10.2023)
у справі № 925/527/23 (суддя Скиба Г.М.)
За позовом Фермерського господарства "Савір"
до Золотоніської міської ради          
про визнання недійсним акту про непідписання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем оплати придбаного лоту і витрат на його підготовку до продажу, договору оренди землі
та за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" (до перейменування СТОВ "Чапаєвське")
до: 1.          Золотоніської міської ради
2.          Фермерського господарства "Савір"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 
1.          Фізичної особи-підприємця Павлюка Івана Васильовича
2.          Державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Скляр Тетяни Анатоліївни
про визнання незаконної бездіяльності щодо непідписання протоколу про результати земельних торгів; визнання недійними та скасування протоколів про результати земельних торгів, договору оренди землі та зобов`язання підписати протокол про результати земельних торгів; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Фермерське господарство "Савір" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Золотоніської міської ради про:
- визнання недійсним акту про непідписання договору оренди земельної ділянки шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису за результатами земельних торгів від 22.03.2023 року, складеного та підписаного першим заступником міського голови Масло О.М.;
- зобов`язання Золотоніської міської ради оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем торгів - Фермерським господарством "Савір" оплати за придбаний лот та витрат (видатків) на його підготовку до продажу, Договір оренди землі від 07.03.2023 року №12.
Позов обґрунтовано тим, що у позивача порушено його право на вільне використання спірної земельної ділянки площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як орендарем, з яким власник землі (Міська рада) підписав письмовий двосторонній оплатний строковий консенсуальний договір оренди. Відтак, позивач не може приступили до використання спірної ділянки, незважаючи на внесення плати за землю, оскільки земельна ділянка не була вилучена у СТОВ "Благодатне" і не передавалась ФГ "Савір" в користування, володіння та користування майном, незважаючи на підписаний договір оренди з власником та реєстрацію права оренди в Державному реєстрі прав.
17.05.2023 року СТОВ "Благодатне" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Золотоніської міської ради та Фермерського господарства "Савір" з вимогами:
- визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Золотоніської міської ради щодо непідписання Протоколу про результати земельних торгів від 01.03.2022 року №LRE001-UA-20220127-92912, яким визнано переможцем торгів СТОВ "Чапаєвське" (після перейменування СТОВ "Благодатне");
- визнати недійсним складений Золотоніською міською радою акт від 20.02.2023 року №LRE001-UA-20220127-92912 та Протокол про результати земельних торгів від 22.03.2023 року №LRE001-UA-20220127-92912  09:51:51;
- визнати недійсним (скасувати) Протокол про результати земельних торгів від 21.02.2023 року №LRE001-UA-20220127-92912, яким переможцем земельних торгів визнано Фермерське господарство "Савір";
- визнати недійсним договір від 07.03.2023 року №12, укладений між Золотоніською міською радою та Фермерським господарством "Савір", про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518, розташованої за адресою: Черкаська область, Золотоніський район на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с. Благодатне (за межами населеного пункту);
- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни від 13.03.2023 року №49588706 08:46:13 про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518, розташованої за адресою: Черкаська область, Золотоніський район на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с. Благодатне (за межами населеного пункту) за Фермерським господарством "Савір".
Позовна заява третьої особи обґрунтована тим, що за протиправних дій міської ради порушено справедливе очікування третьої особи (СТОВ "Благодатне") на земельну ділянку як першого переможця торгів та її використання в господарській діяльності, оскільки СТОВ запропонував найвищу ціну на відкритому конкурсі. Натомість протокол з переможцем торгів не був підписаний міською радою, договір оренди з переможцем торгів міською радою не укладений і право оренди перейшло до ФГ "Савір". 
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.05.2023 року залучено до участі у справі третю особу із самостійними вимогами щодо предмета спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне"; прийнято та призначено до спільного розгляду із первісним позовом у справі №925/527/23 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору СТОВ "Благодатне".
Також ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.05.2023 року до участі у справі судом залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця Павлюка Івана Васильовича та державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Скляр Т.А.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 року в задоволенні позову Фермерського господарства "Савір" про визнання недійсним акту від 22.03.2023 року про непідписання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем оплати придбаного лоту і витрат на його підготовку до продажу, договору оренди землі №12 від 07.03.2023 року відмовлено повністю. Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 07.03.2023 року №12, укладений між Золотоніською міською радою та Фермерським господарством "Савір" про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518, розташованої за адресою: Черкаська область, Золотоніський район на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с. Благодатне (за межами населеного пункту); скасовано з моменту прийняття рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни від 13.03.2023 року №49588706 08:46:13 про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518, розташованої за адресою: Черкаська область, Золотоніський район на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с. Благодатне (за межами населеного пункту) за Фермерським господарством "Савір". Присуджено до стягнення з Золотоніської міської ради на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" 2 684 грн. судового збору та з Фермерського господарства "Савір" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" 2 684 грн. судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем (ФГ "Савір") запропоновано суду застосувати спосіб захисту права, який не передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільним кодексом України, ст.20 Господарським кодексом України та не може вважатися ефективним, оскільки позивач не доводить порушення свого права та ким саме. Зокрема місцевий господарський суд зазначив, що задоволення позовних вимог ФГ "Савір" у визначеній ним редакції не призведе до поновлення його права та визнання його належним переможцем торгів з права оренди спірної земельної ділянки площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518 комунальної власності сільськогосподарського призначення, оскільки електронні торги повторно визнані такими, що не відбулися. Отже, Золотоніською міською радою мають бути призначені та проведені нові торги з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності - в установленому порядку в установлений строк.
Щодо позовної заяви третьої особи суд першої інстанції не встановив наявною чи протиправною бездіяльність Золотоніської міської ради щодо непідписання Протоколу про результати земельних торгів від 01.03.2022 року №LRE001-UA-20220127-92912, яким визнано переможцем торгів СТОВ, оскільки вже 11.03.2022 року Золотоніським міським головою видано розпорядження за №26 "Про перенесення терміну підписання Протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20220127-92912" у зв`язку з форс-мажорними обставинами. При цьому спору про відсутність мотивації Розпорядження чи про необґрунтованість застосування форс-мажорних обставин Золотоніською міською радою - немає. Також місцевий господарський суд зазначив, що вимоги про визнання недійсним складеного Золотоніською міською радою акту від 20.02.2023 року №LRE001-UA-20220127-92912 та Протоколу про результати земельних торгів від 22.03.2023 року №LRE001-UA-20220127-92912  09:51:51, визнання недійсним (скасування) Протоколу про результати земельних торгів від 21.02.2023 року №LRE001-UA-20220127-92912, яким переможцем земельних торгів визнано Фермерське господарство "Савір" - задоволенню не підлягають, оскільки  електронні торги 22.03.2023 року та 13.04.2023 року визнані такими, що не відбулися. Втім, суд першої інстанції встановив, що при визнанні торгів такими, що не відбулися, договір оренди земельної ділянки №12 від 07.03.2023 року між ФГ "Савір" та Золотоніською міською радою не може вважатися дійсним, оскільки договір укладено та підписано сторонами з порушенням процедури укладання договору за результатами проведеного аукціону, а тому в даному випадку місцевий господарський суд вважає спірний договір недійсним з моменту його укладення, а не на майбутнє, а похідна вимога третьої особи про скасування реєстрації права оренди землі за ФГ "Савір" - підлягає до задоволення. 
Не погодившись із прийнятим рішенням, Фермерського господарства "Савір" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 року та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити повністю, в задоволенні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції винесене при неповному з`ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи і які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також із невідповідністю висновків , викладених в оскаржуваному рішенні, діючому законодавству України. Зокрема скаржник вважає, що внаслідок складання оскаржуваного акту він позбавляється права на участь у подальших торгах з продажу того самого лота. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції не встановлено обставини, які б підтверджували, що позивач відмовлявся (ухилявся) від укладання (підписання) договору у цей строк (протягом 20 робочих днів). Навпаки, відповідно до матеріалів справи 07.03.2023 року між позивачем та Золотоніської міською радою укладено, шляхом підписання власноруч, договір оренди землі №12, право оренди за цим договором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 13.03.2023 року, а скаржником на протязі 13-14 березня 2023 року було сплачено річну орендну плату за земельну ділянку, право оренди на яку було предметом аукціону та витрати на підготовку лота. Відтак, на думку скаржника, саме з боку відповідача було допущено незаконну бездіяльність - не надання позивачу підписаного електронним підписом договору оренди землі, та діяльність - складання акту про не підписання договору. Щодо часткового задоволення позову третьої особи скаржник вважає, що невжиття самим СТОВ «Благодатне» дій, у порядку та терміни передбачені законодавством для оскарження дій та бездіяльності відповідача, третя особа із самостійними вимогами фактично сигналізувала відповідачу про свою нехіть до спору. Також на думку позивача, третьою особою із самостійними вимогами не доведено наявності фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним на момент його вчинення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, доказів доплати судового збору у розмірі 8 052 грн. 00 коп. та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення.
16.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фермерського господарства "Савір" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з доказами реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фермерського господарства "Савір" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 року, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/527/23.
27.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/527/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Савір" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 у справі №925/527/23, розгляд справи призначено на 31.01.2024 р.
12.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надійшов відзив на апеляційну скаргу.
17.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Золотоніської міської ради, відповідача за первісним позовом, надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Одночасно, 17.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 року клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" та Золотоніської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
В судовому засіданні 31.01.2024 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволення апеляційної скарги. Представник третьої особи з самостійними вимогами надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволення апеляційної скарги. Представники позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2.
Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Золотоніська міська рада з 14.08.2021 року є власником земельної ділянки площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518 комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту - на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с.Благодатне - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (т.1, а.с.61). 
Також місцевим господарським судом встановлено, що на момент проведення електронних торгів спірна ділянка перебувала в користуванні СТОВ "Благодатне" і у нього не вилучалась, акти про передачу ділянки Золотоніській міській раді - відсутні. 
Отже, Золотоніська міська рада - як власник землі - прийняла рішення про включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами та продаж права оренди на них на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) - рішення ради від 30.11.2021 року №15-52/VIII з додатком 1 - перелік земельних ділянок. (т.1, а.с.11-14).
В п.8 додатку вказана спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с.Благодатне/кадастровий номер 7121589400:14:003:0518. Площа земельної ділянки 5,7707 га. Замовником та ОРГАНІЗАТОРОМ аукціону виступає Золотоніська міська рада як власник спірної земельної ділянки. Послугу з проведення аукціону та електронний майданчик надає ОПЕРАТОР  - ПП фірма "СОМГІЗ".
          На земельний аукціон подані заявки трьох учасників:
-          ФОП Павлюк І.В., ІПН НОМЕР_1 ;
-          ФГ "Савір", код ЄДРПОУ 33569938;
-          СТОВ "Чапаєвське" код  ЄДРПОУ 03793047.
Згідно з даними протоколу проведеного електронного аукціону №LRE001-UA-20220127-92912, сформованого оператором майданчика ПП фірма "СОМГІЗ" 01.03.2022 року, переможцем аукціону визнано СТОВ "Чапаєвське" (код ЄДРПОУ 03793047, в подальшому перейменоване в СТОВ "Благодатне") з найвищою пропозицією розміру орендної плати 199 тис грн (без ПДВ) за земельну ділянку площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518. (т.1, а.с.16-18, 72-73).
В протоколі електронного аукціону оператором майданчику ПП фірма "СОМГІЗ" зроблені відмітка - "торги відбулися".
Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису Марченко А.В. (керівник СТОВ "Чапаєвське") сформовано 04.03.2022 року. (т.1, а.с.74).
Представник Золотоніської міської ради (замовник, Організатор) протокол про результати земельних торгів своїм електронним цифровим підписом не підписав.
В подальшому, 11.03.2022 року Золотоніським міським головою (секретар міської ради в порядку заміщення посад, розпорядження міського голови №114 від 23.11.2020 року, т.1, а.с.133-140) Н.Сьомак видано розпорядження за №26 "Про перенесення терміну підписання Протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20220127-92912" у зв`язку з форс-мажорними обставинами. Суть цих перешкод в розпорядженні не наведена. (т.1, а.с.78).
Також, в подальшому, 20.02.2023 року першим заступником міського голови від імені Золотоніської міської ради в односторонньому порядку сформовано Акт про непідписання СТОВ "Благодатне" (СТОВ "Чапаєвське) в установлені строки протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20220127-92912, сформованого 01.03.2022 року. (т.1, а.с.15).
Крім того, оператором торгів в автоматичному режимі сформовано протокол про результати земельних торгів на 21.02.2023 року 18:10:41 год, згідно якого переможцем визнано ФГ "Савір". (т.1, а.с.80-81).
24.02.2023 року оформлено Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису Войцещук С.А. (керівник ФГ "Савір") протоколу земельних торгів №LRE001-UA-20220127-92912 - як перший підписант. (т.1, а.с. 30).
Другим підписантом виступив представник виконавчого комітету Золотоніської міської ради, код ЄДРПОУ 04060849 - Масло Олег Михайлович, без підтвердження повноважень виконкому Золотоніської міської ради на підписання даного протоколу. Місцевий господарський суд встановив, що виконавчий комітет міської ради не є ні організатором торгів, ні стороною договору. (т.1, а.с.82).
Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису Войцещук С.А. (керівник ФГ "Савір") сформовано 24.02.2023 року. (т.1, а.с.19).
Втім, докази підписання протоколу торгів від ФГ "Савір" станом на 21.02.2023 року Войцещуком С.А. чи уповноваженою ним особою в матеріалах справи відсутні.
Також, в матеріалах справи наявний письмовий примірник договору №12 оренди землі від 07.03.2023 року, де орендарем виступає ФГ "Савір", орендодавцем виступає Золотоніська міська рада за результатами проведеного аукціону з продажу права оренди від 01.03.2022 року. (т.1, а.с.20-24).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого державним реєстратором Скляр Т.А. (т.1, а.с.25), 13.03.2023 року зареєстровано в реєстрі право оренди земельної ділянки комунальної власності за ФГ "Савір". Підстава - протокол торгів від 21.02.2023 року, поданий заявником, та договір оренди землі від 07.03.2023 року №12.
Крім того з платіжних доручень №1143 від 13.03.2023 року та №1145 від 14.03.2023 року вбачається, що позивачем ФГ "Савір" внесено орендну плату за землю. (т.1, а.с.26-27).
Протокол торгів №LRE001-UA-20220127-92912 від 21.02.2023 року (т.1, а.с.80-81) підписаний керівником ФГ "Савір" Войцещуком С.А. 24.02.2023 року - протокол кваліфікованого підпису. (т.1, а.с.30).
Доказів підписання сторонами договору оренди землі в електронному виді матеріали справи не містять.
Надалі оператор електронного торгового майданчика "Самгіз" в автоматичному режимі  сформував протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-20220127-92912 від 22.03.2023 року 09:51:51 год, де організатором виступає Золотоніська міська рада, з відміткою про результати торгів: земельні торги не відбулися. (т.1, а.с.34, 84).
Крім того, 22.03.2023 року першим заступником міського голови від імені Золотоніської міської ради в односторонньому порядку сформовано Акт про непідписання фермерським господарством "Савір" в установлені строки договору оренди землі за результатами земельних торгів №LRE001-UA-20220127-92912 аукціону, сформованого 21.02.2023 року. (т.1, а.с.33, 83).
В подальшому, оператор електронного торгового майданчика "Самгіз" в автоматичному режимі сформував протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-20220127-92912 від 13.04.2023 року 09:54:48 год, де організатором виступає Золотоніська міська рада, з відміткою про результати торгів: земельні торги не відбулися. (т.1, а.с.127).
Отже, спір у даній справі на думку позивача виник у зв`язку з порушенням його права  на отримання в оренду земельної ділянки.
Одночасно, спір на думку третьої особи із самостійними вимогам виник у зв`язку з порушенням його прав, як первісного переможця відкритих електронних торгів за бездіяльності міської ради.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову третьої особи із самостійними вимогам та відмови у задоволенні позовних вимог ФГ "Савір" виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України містять перелік способів захисту особистих немайнових або майнового права та інтересів, якими є: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 13 Конституції України закріплено обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання.
Згідно з ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Зазначені положення Конституції України реалізовані у ст. 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 Господарського кодексу України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.
Як було вірно встановлено судом першої інстанції взаємовідносини сторін у даній справі врегульовані Земельний кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 135 Земельного кодексу України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються:
а) продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування;
б) продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення всіх форм власності;
в) продаж земельних ділянок, прав емфітевзису, суперфіцію на них державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому  Законом України  "Про виконавче провадження";
г) передача в суборенду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки.
Продаж земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, передача їх у користування, продаж прав емфітевзису, суперфіцію на них, крім випадку, визначеного пунктом  "в" цієї частини, можуть здійснюватися на земельних торгах виключно з ініціативи власників земельних ділянок.
2. Земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).
Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки.
Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.
Для цілей цього Кодексу терміни "адміністратор електронної торгової системи", "електронний майданчик", "електронна торгова система", "оператор електронного майданчика", "центральна база даних" вживаються у значеннях, наведених у  Законі України  "Про приватизацію державного і комунального майна" з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.
Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог  Закону України  "Про електронні довірчі послуги".
Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в  частині сьомій  статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.
Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого  абзацом третім  частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених  частиною сімнадцятою  статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.
Закрита цінова пропозиція - це сума коштів, про намір та можливість сплати якої учасник земельних торгів повідомляє у своєму особистому кабінеті через оператора електронного майданчика в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв про участь у земельних торгах. Закрита цінова пропозиція не може бути меншою, ніж розмір стартової ціни продажу лота.
Організатором земельних торгів є:
у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених  статтею 122  цього Кодексу;
у разі укладення договору оренди земельної ділянки - особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки;
у разі укладення договору суборенди земельної ділянки - орендар земельної ділянки;
у разі укладення договору суперфіцію або емфітевзису - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених  статтею 122  цього Кодексу, або особа, якій належить право емфітевзису, суперфіцію;
у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому  Законом України  "Про виконавче провадження", - державний, приватний виконавець.
Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.
3. Організатор земельних торгів з продажу земельної ділянки зобов`язаний письмово повідомити про проведення таких торгів суб`єкта переважного права на її купівлю не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня проведення земельних торгів. Справжність підпису на повідомленні засвідчується нотаріально.
Суб`єкт переважного права має переважне право на придбання земельної ділянки у власність у разі її продажу, за умови, що він сплачує ціну, за якою продається така земельна ділянка, а в разі продажу через електронний аукціон - за умови, що він виконав вимоги до учасника земельних торгів та погоджується на сплату рівної цінової пропозиції, що є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону. Для реалізації переважного права орендар або інший суб`єкт переважного права надає згоду сплатити ціну продажу лота, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот. У разі відмови сплатити таку ціну продажу лота він може надати попередню згоду сплатити ціну продажу лота, що є рівною ціновій пропозиції учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.
Вважається, що суб`єкт переважного права відмовився від свого переважного права купівлі земельної ділянки на відповідних земельних торгах:
якщо не виконав вимоги, встановлені абзацом другим цієї частини;
якщо не виконав або не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до учасників аукціону;
у разі настання щодо нього випадку, встановленого  частиною сімнадцятою  статті 137 цього Кодексу.
Технічні вимоги до реалізації переважного права купівлі земельної ділянки у власність у разі продажу її через електронний аукціон встановлює Кабінет Міністрів України.
4. Звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому  Законом України  "Про виконавче провадження" з урахуванням вимог цього Кодексу.
5. Витрати (видатки), здійснені на підготовку лота для продажу на земельних торгах (крім випадків продажу на земельних торгах земельних ділянок приватної власності), відшкодовуються переможцем земельних торгів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
6. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика.
Розмір, порядок сплати та повернення винагороди, що сплачується переможцем земельних торгів оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
7. Реєстраційний внесок за лотом встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на 1 січня року, в якому оприлюднюється оголошення про проведення земельних торгів. Гарантійний внесок становить 30 відсотків стартової ціни продажу земельної ділянки чи прав емфітевзису, суперфіцію або 30 відсотків стартового розміру річної орендної (суборендної) плати, але не може бути більше 2500 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб законом про Державний бюджет України на 1 січня року, в якому проводяться земельні торги.
8. Реєстраційний та гарантійний внески сплачуються особою, яка бажає взяти участь у земельних торгах, на відкриті у банку окремі рахунки оператора електронного майданчика, з якого така особа бажає взяти участь в земельних торгах.
9. Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, встановленого  частиною третьою  статті 138 цього Кодексу.
10. Сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України.
Гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця):
усім учасникам, якщо жоден з них не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, крім випадку, встановленого  абзацом третім  частини п`ятої статті 138 цього Кодексу;
переможцю, якщо ним в установлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, відмовлено в нотаріальному посвідченні такого договору, не сплачено належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу;
переможцю, якщо він не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе.
11. Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди, суборенди земельної ділянки, суперфіцію, емфітевзису.
Також статтею 137 Земельного кодексу визначено підготовку до проведення та порядок проведення земельних торгів, а саме технічні вимоги до підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу.
2. Документація щодо кожного лота розміщується організатором земельних торгів в електронній торговій системі як окремий електронний документ, підписаний організатором або його представником та складений за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України.
Документація щодо кожного лота після визнання торгів такими, що відбулися, передається організатором земельних торгів переможцю торгів.
3. За бажанням організатора земельних торгів оголошення про проведення земельних торгів з документами та матеріалами на лот оприлюднюється в електронних та друкованих медіа.
4. В оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначаються:
а) найменування організатора земельних торгів;
б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер;
в) цільове призначення земельної ділянки;
г) умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договору оренди, суборенди землі, суперфіцію, емфітевзису, що укладається на земельних торгах;
ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію, або стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою;
д) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою;
е) час проведення земельних торгів з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України;
є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, що сплачують учасники, порядок їх сплати;
ж) найменування, веб-сайти та номери рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків, що зазначаються шляхом посилання на веб-сайт адміністратора електронної торгової системи;
з) прізвище, власне ім`я та по батькові, посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами та матеріалами щодо лота;
и) проект договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря (суборендаря), емфітевта, суперфіціарія), а в разі продажу на земельних торгах прав емфітевзису, суперфіцію за рішенням емфітевта, суперфіціарія - також копія договору емфітевзису, суперфіцію;
і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів;
ї) фотографічні зображення земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот;
й) особа, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки (у разі проведення аукціону з продажу такої земельної ділянки);
к) номери банківських рахунків для внесення плати за придбаний лот;
л) інші відомості про лот, які організатор торгів вважає за потрібне розмістити в оголошенні про проведення земельних торгів.
Внесення організатором змін в оголошення стосовно особи, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки, можливе не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня проведення земельних торгів.
5. Електронна торгова система повинна забезпечувати безоплатну авторизацію організаторів та авторизацію учасників земельних торгів, що здійснюється відповідно до статті 135 цього Кодексу, розміщення ними матеріалів та документів, оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів, участь у торгах, ознайомлення необмеженого кола осіб з їх перебігом та результатами в режимі реального часу та можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації із застосуванням поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених технологічних чи програмних засобів цілодобово без обмежень.
6. Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 45 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів.
7. Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:
а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;
б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;
для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)
Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;
в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).
Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.
Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.
Заява про участь у земельних торгах та додані до неї документи учасника можуть бути подані до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого електронною торговою системою автоматично упродовж дня, що передує дню проведення земельних торгів, з урахуванням вимог, визначених Кабінетом Міністрів України.
8. Оператор електронного майданчика інформує особу, яка бажає взяти участь у земельних торгах, про зарахування на банківські рахунки оператора електронного майданчика гарантійного і реєстраційного внесків та отримання такою особою статусу учасника земельних торгів в порядку і строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
9. Порядок реєстрації учасників для участі в земельних торгах встановлює Кабінет Міністрів України.
10. Земельні торги проводяться в електронній торговій системі в режимі реального часу в мережі Інтернет.
11. Будь-який користувач мережі Інтернет має можливість спостерігати за ходом земельних торгів у режимі реального часу.
12. Відомості про учасників торгів не підлягають розголошенню до завершення торгів.
13. Земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу.
14. Земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів.
Учасник протягом одного раунду торгів може один раз підвищити свою цінову пропозицію не менше, ніж на розмір мінімального кроку торгів (зробити крок торгів).
Розмір мінімального кроку торгів становить 1 відсоток стартової ціни лота. Розмір максимального кроку торгів не обмежується.
У кожному раунді торгів кожен учасник у порядку від менших до більших закритих цінових пропозицій для першого раунду або цінових пропозицій для другого та третього раундів, а у разі їх співпадіння від тих, що подані пізніше, до тих, що подані раніше, має право зробити крок торгів. У разі відсутності цінової пропозиції від учасника протягом часу на оновлення закритої цінової пропозиції/цінової пропозиції цінова пропозиція такого учасника у поточному раунді вважається такою, що здійснена в розмірі його закритої цінової пропозиції для першого раунду або його попередньої цінової пропозиції для другого та третього раундів.
Якщо під час земельних торгів подана учасником закрита цінова пропозиція/цінова пропозиція є більшою за стартову ціну на розмір, не менше ніж розмір мінімального кроку торгів, вважається, що такий учасник зробив крок торгів.
15. Протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі. У протоколі про результати земельних торгів обов`язково зазначаються:
а) відомості про земельну ділянку;
б) кількість та відомості про учасників земельних торгів;
в) стартова ціна продажу земельної ділянки, права емфітевзису, суперфіцію або стартовий розмір орендної (суборендної) плати за користування земельною ділянкою;
г) ціна за земельну ділянку, прав емфітевзису, суперфіцію або розмір орендної (суборендної) плати за користування земельною ділянкою, запропоновані переможцем земельних торгів та іншими учасниками, або інформація про те, що земельні торги закінчилися без визначення переможця;
ґ) найменування (для юридичної особи), прізвище, власне ім`я, по батькові (для фізичної особи) переможця земельних торгів;
д) інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем земельних торгів придбано земельну ділянку або право на неї.
16. Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.
На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.
Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.
17. У разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів.
18. Переможець торгів, який відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів або договору за результатами проведення земельних торгів, позбавляється права на участь у подальших торгах з продажу того самого лота.
19. Організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який:
а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї;
б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості;
в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.
Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.
20. Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення земельних торгів, виникає з дня державної реєстрації такого права в порядку, встановленому законом.
21. Гарантійний внесок, сплачений переможцем земельних торгів до початку торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика, через який учасник став переможцем електронних земельних торгів), зараховується до ціни продажу лота.
22. У разі продажу земельної ділянки державної чи комунальної власності, прав суперфіцію, емфітевзису на неї, проведення земельних торгів з набуття права оренди, суборенди такою земельною ділянкою оператор електронного майданчика у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України, перераховує суму гарантійного внеску (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика, через який учасник став переможцем електронних земельних торгів), сплаченого на його рахунок переможцем, на відповідні бюджетні рахунки.
23. У разі визнання переможцями торгів осіб, які відповідно до цього Кодексу можуть купувати земельні ділянки державної чи комунальної власності за погодженням з Верховною Радою України чи Кабінетом Міністрів України, договори купівлі-продажу земельних ділянок укладаються після отримання погодження зазначених органів. У разі відмови Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України в погодженні торги за таким лотом вважаються такими, що не відбулися.
24. Ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на земельних торгах, а також сума витрат на підготовку лота до продажу, підлягають сплаті переможцем земельних торгів у порядку та строки, визначені Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи Золотоніська міська рада - як власник землі - прийняла рішення про включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами та продаж права оренди на них на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) - рішення ради від 30.11.2021 року №15-52/VIII з додатком 1 - перелік земельних ділянок. (т.1, а.с.11-14).
В п.8 додатку вказана спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с.Благодатне/кадастровий номер 7121589400:14:003:0518. Площа земельної ділянки 5,7707 га. Замовником та ОРГАНІЗАТОРОМ аукціону виступає Золотоніська міська рада як власник спірної земельної ділянки. Послугу з проведення аукціону та електронний майданчик надає ОПЕРАТОР  - ПП фірма "СОМГІЗ".
          На земельний аукціон подані заявки трьох учасників:
-          ФОП Павлюк І.В., ІПН НОМЕР_1 ;
-          ФГ "Савір", код ЄДРПОУ 33569938;
-          СТОВ "Чапаєвське" код  ЄДРПОУ 03793047.
Відповідно до протоколу проведеного електронного аукціону №LRE001-UA-20220127-92912, сформованого оператором майданчика ПП фірма "СОМГІЗ" 01.03.2022 року переможцем в першому турі прилюдних торгів визначено СТОВ "Благодатне" станом на 01.03.2022 року 11:58:03 год. (т.1, а.с.16-18, 72-73).
Судом першої інстанції встановлено, що у зв`язку з початком неспровокованої агресії російської федерації до України та блокуванням реєстрів та електронних ключів переможець торгів СТОВ "Благодатне" був позбавлений права та можливості підписати протокол торгів та електронну версію договору оренди землі з підстав блокування паролів та цифрових підписів організатора торгів та праводавця - Золотоніської міської ради.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що між переможцем торгів СТОВ "Благодатне" та Золотоніською міською радою протокол за результатами торгів не підписано, між сторонами не укладався строковий оплатний договір на використання земельної ділянки комунальної власності ні в електронному, ні в письмовому виді (як похідна форма договору).
Втім, електронна система оператора торгів в автоматичному режимі, за відсутності дій по підписанню протоколу торгів, визначила наступним переможцем торгів претендента 2 - ФГ "Савір", який запропонував меншу суму орендної плати , що вбачається з протоколу торгів від 21.02.2023 року станом на 18:10:41 год. (т.1, а.с.80-81).
Місцевий господарський суд встановив, що протокол електронного аукціону - торгів від 21.02.2023 року підписаний ФГ "Савір" - 24.02.2023 року оформлено Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису Войцещук С.А. (керівник ФГ "Савір") протоколу земельних торгів №LRE001-UA-20220127-92912 - як перший підписант.
З матеріалів справи вбачається, що договір в електронному виді про оренду спірної земельної ділянки не підписаний ФГ "Савір" з Золотоніською міською радою, однак похідний від електронної форми договір оренди №12 в паперовому виді підписаний Золотоніською міською радою (орендодавець) та ФГ "Савір" (орендар), (т.1, а.с.20-24), а право оренди зареєстроване в ЄДР речових прав (т.1, а.с.25), без підтвердження підписання електронного примірника договору і такий документ на платформі оператора майданчика торгів САМГІЗ - відсутній.
Відповідно до ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.
2. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.
3. Земельні торги до їх проведення можуть бути скасовані організатором земельних торгів у разі отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.
Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення земельних торгів.
4. Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:
а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої цієї статті, за умови, що такий учасник у встановлений строк підписав протокол про проведення земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, сплатив належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу);
б) якщо жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни (плати), крім випадку, визначеного  абзацом третім  частини п`ятої статті 138 цього Кодексу;
в) якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених  частиною дев`ятнадцятою  статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.
5. У разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.
Повторні земельні торги проводяться в порядку, встановленому цим Кодексом для проведення земельних торгів з урахуванням технічних вимог, визначених Кабінетом Міністрів України. До участі в повторних земельних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які в установлений строк не підписали протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплатили належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.
Якщо торги визнано такими, що не відбулися, з підстави наявності лише одного учасника, а також якщо для участі у повторних торгах щодо цього самого лота подав заяву лише цей учасник, він має право придбати земельну ділянку або набути право користування (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) нею за запропонованою ним ціною, але не менше стартової ціни, визначеної відповідно до  частини першої  статті 136 цього Кодексу.
У разі якщо земельні торги скасовані організатором земельних торгів або їх результати визнані судом недійсними, проводяться нові земельні торги.
Отже, в подальшому електронна система в автоматичному режимі, за відсутності дій по підписанню протоколу торгів, визначила торги такими, що не відбулися, що вбачається з протоколу торгів від 22.03.2023 року станом на 09:51:51 год. (т.1, а.с.84).
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з не підписанням протоколу торгів ФГ "Савір" електронна система в автоматичному режимі сформувала в 09:54:48 год. 13.04.2023 року електронний протокол про те, що торги не відбулися. (т.1, а.с.127).
Колегія суддів звертає увагу, що обидва протоколи, якими  визначено, що торги не відбулись є чинними, а результати проведених торгів ніким з учасників не оспорювались і провадження в судах відсутні.
Згідно із частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)). 
Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.
Водночас, як вбачається із позовної заяви ФГ "Савір" вимагає визнати недійсним акт від 22.03.2023 року про непідписання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем торгів ФГ "Савір" оплати придбаного лоту і витрат на його підготовку до продажу, договору оренди землі №12 від 07.03.2023 року.
Одночасно, колегія суддів зазначає, що спосіб захисту має бути ефективним способом, тобто призвести, як в даному випадку до відновлення прав позивача.
В той же час, позивач в своїх позовних вимогах не заявляє вимогу про визнання недійсним протоколу, яким визначено, що торги не відбулись.
Відповідно, визнання акту про не підписання протоколу від 22.03.2023 року не може виключити встановленого факту, що відповідні торги не відбулись, оскільки в матеріалах справи наявне рішення оператора майданчику, викладене в протоколі торгів від 22.03.2023 року про те, що торги визнані такими, що не відбулися. (т.1, а.с.84).
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем (ФГ "Савір") запропоновано суду застосувати спосіб захисту права, який не передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського суду України та не може вважатися ефективним, оскільки такий спосіб захисту не призведе до поновлення порушених права позивача.
Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові, тому колегія суддів не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року у справі №925/642/19. (п. 54).
Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що задоволення позовних вимог ФГ "Савір" у визначеній ним редакції не призведе до поновлення його права та визнання його належним переможцем торгів з права оренди спірної земельної ділянки площею 5,7707 га кадастровий номер 7121589400:14:003:0518 комунальної власності сільськогосподарського призначення, оскільки електронні торги визнані такими, що не відбулися.
При цьому, місцевий господарський суд звернув увагу, що Золотоніською міською радою мають бути призначені та проведені нові торги з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності - в установленому порядку в установлений строк.
Отже, колегія суддів вважає, що доводи скаржник в частині того, що внаслідок складання оскаржуваного акту він позбавляється права на участь у подальших торгах з продажу того самого лота не можуть стосуватися даних правовідносин, оскільки в даному випадку можливо проведення саме нових торгів, а не повторних.
Щодо доводів скаржника стосовно задоволених позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами колегія суддів зазначає наступне.
Підстави визнання недійними договорів, угод, правочинів законодавцем визначені в приписах ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Як вже було зазначено відповідно до ч.16 ст.137 Земельного кодексу України протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі. Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.
З матеріалів справи вбачається та скаржником не спростовано того факту, що договір в електронному виді про оренду спірної земельної ділянки не підписаний ФГ "Савір" з Золотоніською міською радою.
Посилання скаржник на той факт, що договір оренди №12 в паперовому виді підписаний Золотоніською міською радою (орендодавець) та ФГ "Савір" (орендар), (т.1, а.с.20-24), колегія суддів не бере до уваги, оскільки договір в паперовому вигляді може братися до уваги лише у випадку коли він також укладений накладення кваліфікованого електронного підпису.
З наведеного вбачається, що договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,7707га, кадастровий номер: 7121589400:14:003:0518 у зв`язку із його не підписанням шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису є недійсним.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що спірні торги не відбулись, оскільки в матеріалах справи наявне рішення оператора майданчику, викладене в протоколі торгів від 22.03.2023 року про те, що торги визнані такими, що не відбулися. (т.1, а.с.84).
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при визнанні торгів такими, що не відбулися (протокол оператора майданчика від 22.03.2023 року, т.1, а.с.84), договір оренди земельної ділянки №12 від 07.03.2023 року між ФГ "Савір" та Золотоніською міською радою не може вважатися дійсним, оскільки договір укладено та підписано сторонами з порушенням процедури укладання договору за результатами проведеного аукціону.
Оскільки вимога про скасування реєстрації права оренди землі за ФГ "Савір" є похідною вимогою від вимоги про визнання договору недійсним, суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення відповідної вимоги.
З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду Господарського суду Черкаської області повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Отже, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах. 
Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня  2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається. 
Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника. 
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:

1.   Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Савір" на рішення Господарського Черкаської області від 05.10.2023 року у справі №925/527/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 року у справі №925/527/23 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/527/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.02.2024 року.

Головуючий суддя                                                            О.В. Агрикова 

Судді                                                                                Т.П. Козир

                                                                                А.О. Мальченко