УХВАЛА
07 березня 2024  року
 м. Київ
справа № 694/1978/21
провадження № 51- 610зно24
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2024 року, 
встановила:
ОСОБА_2 , не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішенням, звернувся до Суду із заявою, у якій просить  скасувати ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року, Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2023 рокута Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2024 року, кримінальне провадження - направити до суду першої інстанції для повторного розгляду клопотання про повернення обвинувального акта. 
Перевіривши заяву на відповідність  вимогам ст. 462 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Частиною 1 ст. 459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Проте ОСОБА_2 , звертаючись до Суду із заявою, не зазначає, з яких саме підстав судове рішення підлягає перегляду у суді касаційної інстанції.
За змістом ст. 462 КПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими або виключними  обставинами, окрім іншого, має містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Однак подана ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, які могли вплинути на правильність судового рішення і які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Заява не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459, ч. 2 ст. 462 КПК України.
Натомість ОСОБА_2 наводить аналіз змісту обвинувального акту, обґрунтованості заявленої у провадженні матеріальної шкоди, що не узгоджується з вищевказаними положеннями КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, застосовуює правила ч. 3 ст. 429 КПК України та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя
ухвалила:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від
05 лютого 2024 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                ОСОБА_1