У Х В А Л А          
 
26 березня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 940/1064/21
провадження № 61-18446св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., 
розглянув у порядку письмового позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду                            від 30 листопада 2023 року у складі колегії суддів Мельника Я. С.,                           Матвієнко Ю. О., Гуля В. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції                         (м. Київ) про стягнення упущеної вигоди та
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Відділу примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) упущену вигоду (дохід) в розмірі 37 040,34 грн.
26 серпня 2021 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
01 жовтня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 
30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
30 листопада 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
 
23 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду             від 30 листопада 2023 року, у якій просив її скасувати та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду. 
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. 
Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів 

 
Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції                         (м. Київ) про стягнення упущеної вигоди призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	О. М. Ситнік     Є. В. Петров     В. В. Пророк