ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України

25 березня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/34/22
Головуючий у першій інстанції - Яременко І.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/32/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Шитченко Н.В.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення - ОСОБА_3 ,

                                         В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформацію в публікації, розміщеній в інтернет ресурсі. Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спростувати поширену ними недостовірну та негативну інформацію відносно нього.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2023 року заяву ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом Підгорним К.Є. задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати (витрати на професійну правову допомогу), пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн. У задоволенні решти заявлених вимог, відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2023 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.
Додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2023 року залишено без змін.

06 березня 2024 року на адресу Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн, понесені ним при розгляді справи в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2023 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.
Додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2023 року залишено без змін (т. 3 а.с. 183-196).

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. 
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З поданій заяві ОСОБА_3 зазначає, що у суді апеляційної інстанції, під час судового засідання 04.03.2024, його представником - адвокатом Підгорним К.Є. було повідомлено суду, що після розгляду справи, до суду будуть надані документи на підтвердження понесених ОСОБА_3 судових витрат та щодо їх відшкодування.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ОСОБА_3 надано Договір про надання правової допомоги від 12.02.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 04.03.2024 про оплату адвокату Підгорному К.Є. ОСОБА_3 8000 грн. згідно договору від 12.02.2024 та Акт прийому-передачі виконаних робіт для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару), згідно договору про надання правової допомоги від 12.02.2024 ( т.3 а.с. 202, 204, 206).

З огляду на складність та категорію справи , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 133, 134, 137, 270 ЦПК України, суд

                                        П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 8000 (вісім тисяч) грн у відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:                                         Судді: