ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року
м. Київ
справа № 757/32553/22-к
провадження № 51-1661км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 , 
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,                              
представника                                             ОСОБА_6                                                                                                              
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Укроборонекспорт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та передано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 року № 94/АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» - уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 майно, вилучене 21 липня 2022 року за результатами обшуку магазина «Воєнторг ДІСІ» за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 1, у кримінальному проваджені № 42022100000000168 від 04 травня 2022 року, а саме патрони згідно з переліком.
Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 13 грудня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укроборонекспорт», просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. 
Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 42022100000000168, вийшов за межі своєї компетенції, оскільки ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2022 року вирішено повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Укроборонекспорт». Суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала не передбачена вимогами КПК, а відтак може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу, вважав її обґрунтованою, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до приписів ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК, ухвала суду апеляційної інстанції про  повернення апеляційної скарги має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є  рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доводи касаційної скарги представника ТОВ «Укроборонекспорт» - адвоката ОСОБА_6 про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, колегія суддів вважає слушними з огляду на таке.
За приписами ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.
Положеннями статті 303 КПК визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 3 статті 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частинами 1, 2 ст. 309 КПК визначено  перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000168 від 04 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 201-2 КК.
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просила передати, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 року № 94/АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» - уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 , майно, вилучене 21 липня 2022 року за результатами обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42022100000000168, зокрема:
1. Патрони 9 mm. Makarov Bullеt: із маркуванням на денці гільзи «S &B» 9mm. - 72 995 шт.
2. Патрони 9 mm. Luger (9 *19) із маркуванням на денці гільзи «S &B» 9 * 19» - 40 000 шт.
3. Патрони 6.35mm Browning 25 Auto із маркуванням на денці гільзи «S &B» 6.35 mm» Br.c. - 12 000 шт.
4. Патрони 9 mm Browning court/.380 auto із маркуванням на денці гільзи «S &B» 9 mm» Br.c.; - 9 000 шт.
5. Патрони 9 mm «Browning court/.380, із маркуванням на денці гільзи «S &B» 9 mm» Br.c.; - 945 шт.
6. Патрони: «9*19 Luger» із маркуванням на денці гільзи «9*19 21 S &B» - 895 шт.
7. Патрони із маркуванням на денці гільзи «S &B 9мм» - 1 600 шт.
8. Патрони «ТАКНО 9*18» - 45 шт.
9. Патрони із маркуванням на денці «9*18 ТАКНО» - 1 950 шт.
10. Патрони із маркуванням на денці гільзи «9мм. М. S &B» - 50 шт.
22 липня 2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року у справі № 757/18680/22-к накладено арешт на майно, вилучене за результатами обшуку магазину «Воєнторг ДіСі» за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 1.
21 жовтня 2022 року до ТУ ДБР у м. Києві (вх. № 18814-22/к) надійшов наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19 жовтня 2022 року № 94/АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» вищевказаних набоїв.
В той же час, як встановлено, до ТУ ДБР у м. Києві 01 листопада 2022 року надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року, відповідно до якої зобов`язано повернути ТОВ «Укроборонекспорту» тимчасово вилучене 21 липня 2022 року майно, а саме: патрони 9 mm. Luger (9 *19) в кількості 30 000 патронів.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора та керуючись Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах воєнного чи надзвичайного стану», ст. ст. 100, 131 КПК, вважав обґрунтованими підстави для передачі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 № 94/АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» - уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 вищезгаданого майна.
Не погоджуючись із указаним рішенням, представник ТОВ «Укроборонекспорт» - адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції та просив скасувати ухвалу слідчого судді від 17 листопада 2022 року.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 13 грудня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, зазначивши про те, ухвала слідчого судді не відноситься до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 309 КПК.
Проте колегія суддів уважає, що суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги про те, що слідчий суддя, постановляючи судове рішення щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 42022100000000168, постановив судове рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом та не узгоджується з приписами ст.100 КПК.
Відповідно до сталої у цьому питанні судової практики Верховного Суду, у разі, якщо слідчий суддя ухвалив рішення, яке не передбачено КПК, бо не узгоджується з положеннями ст. 307 КПК стосовно його повноважень, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів ст. 9 КПК, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК), а її зміст розкрито у ст. 24 КПК, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Тобто, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, не передбаченої кримінальними процесуальними нормами,  суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК.
При цьому при вирішенні питання щодо апеляційного оскарження таких рішень слідчого судді необхідно виходити насамперед із сутнісного критерію, закладеного законодавцем при визначенні переліку ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню.
Аналогічні правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа № 237/1459/17) та Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року (справа № 646/3986/19).
За таких обставин, така ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.
Відтак суддя апеляційного суду необґрунтовано відмовив представнику ТОВ «Укроборонекспорт» - адвокату ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 17 листопада 2022 року.
Суд касаційної інстанції в цьому провадженні констатує допущення судом апеляційної інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, тому касаційна скарга представника ТОВ «Укроборонекспорт» - адвоката ОСОБА_6  підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив: 
Касаційну представника ТОВ «Укроборонекспорт» - адвоката ОСОБА_6  задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3