УХВАЛА
08 січня 2024 року  
м. Київ
справа №ЗПП/320/102/23
адміністративне провадження №К/990/40161/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № ЗПП/320/102/23 за заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просило вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № НОМЕР_1 про стягнення з боржника основної винагороди від 01.08.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 до набрання судовим рішенням законної сили у цій справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича № НОМЕР_1 про стягнення з боржника основної винагороди від 01.08.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи, щодо оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. НОМЕР_1 про стягнення з боржника основної винагороди від 01.08.2023.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відмовлено.
29 листопада 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № ЗПП/320/102/23.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
19 грудня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої останній долучив доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі з огляду на таке.
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.
Відповідно до пункту 7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, положень статей 150, 151 КАС України щодо обґрунтованості підстав для відмови у забезпеченні позову.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № ЗПП/320/102/23.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № ЗПП/320/102/23.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська