П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/23522/23	

 	Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.                   Дата і місце ухвалення: 13.11.2023р., м. Одеса    	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів            –     Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2023р. №20011/15-32-23-01.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним податковим повідомленням-рішенням Головне управління ДПС в Одеській області необґрунтовано застосувало до ТОВ «ФЕРКО» штрафні санкції в розмірі 365 400,00 грн. за порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України щодо несвоєчасного декларування контрольованих операцій з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) у поданому звіті про КО за 2015 рік. Позивач зазначав про помилковість висновків податкового органу про те, що операції з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) ТОВ «ФЕРКО» відобразило лише в уточнюючу звіті про КО за 2015 рік, поданому 25.07.2018р. У вказаному уточнюючому звіті зміни пов`язані тільки зі зміною коду методу встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки». При цьому, загальна сума контрольованих операцій з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) не змінювалась, відповідно до поданого у 2016 році Уточнюючого звіту про КО за 2015 року з включенням до нього інформації про компанію-нерезидента S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) на загальну сум 13 718  560,00 грн. Відповідний уточнюючий звіт подано позивачем у паперовому вигляді в липні 2016 року у зв`язку з тим, що з травня 2016 року усі звіти підприємства, які надавались в електронному вигляді, податковим органом не приймалась, що встановлено судовим рішенням по справі №826/10348/16.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 11.08.2023р. №20011/15-32-23-01 на суму 365 400,00 грн.
Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ФЕРКО» судові витрати у розмірі 5481,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 13.11.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ФЕРКО».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що у зв`язку із самостійно виявленими помилками, що містяться у раніше поданому (29.04.2016р.) звіті про контрольовані операції за 2015 рік, ТОВ «ФЕРКО» подало 25.07.2018р. уточнюючий звіт, в якому додатково задекларувало контрольовані операції з нерезидентом  S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр). Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області встановлено несвоєчасне декларування ТОВ «ФЕРКО» контрольованих операцій  в поданому звіті про контрольовані операції за 2015 рік відповідно до п.39.4 ст.39 ПК України, а тому до товариства правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі, визначеному п.120.6 ст.120 ПК України. 
ТОВ «ФЕРКО» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Позивач стверджує, що посилання апелянта на те, що ТОВ «ФЕРКО» відобразило операції з  нерезидентом  S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) лише в уточнюючому звіті про КО за 2015 рік, поданому 25.07.2018р., не відповідають дійсності. Відповідні господарські операції товариство відобразило в уточнюючих звітах, поданих в 2016 році в паперовому вигляді, які були прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області. Також, позивач посилається на те, що штраф застосовано до нього на підставі п.120.6 ст.120 ПК України. Дана норма введена в дію Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020р. та набрала чинності 23.05.2020р. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є оскарження ТОВ «ФЕРКО» податкового повідомлення-рішення від 11.08.2023р. №20011/15-32-23-01, яким до товариства застосовано штрафні санкції в розмірі 365 400,00 грн. за порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України.
Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки  ТОВ «ФЕРКО» від 24.07.2023р. №19793/15-32-23-01/31681342, яким зафіксовано факт несвоєчасного декларування платником податків контрольованих операцій з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) у поданому звіті про КО за 2015 рік.
Зокрема, в акті перевірки зазначено, що за даними ІКС «Податковий блок», ТОВ «ФЕРКО» подало 29.04.2016р. до ДПС України звіт про КО за 2015 рік за №9276751451, в додатках якого відобразило відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях», а саме:
Додаток №1 за №9276751455 - з нерезидентом Black Sea Commodities Limited (Об`єднані Арабські Емірати) 1 045 271 156 грн.;
Додаток №2 за № 9276751452 - з нерезидентом Cargill International S.A. (Швейцарія) 12 503 124 грн.
Загальна сума контрольованих операцій, яка відображена у звіті про контрольовані операції за 2015 рік, складає 1  057 774 280 грн.
За даними ІКС «Податковий блок» ТОВ «ФЕРКО» подало 25.07.2018р. до ДПС України уточнюючий звіт про КО за 2015 рік за №9277042352, в додатках якого відобразило відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях», а саме:
Додаток №1 за №9277042349 - з нерезидентом Black Sea Commodities Limited (Об`єднані Арабські Емірати) 478 565 040 грн.;
Додаток №2 за №9277042350 - з нерезидентом Cargill International S.A. (Швейцарія) 12 503 124 грн.;
Додаток №3 за №9277042351 - з нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) 13 718 560 грн.
Загальна сума контрольованих операцій, яка відображена в уточнюючому звіті про контрольовані операції за 2015 рік, складає 504 786 724 грн.
Таким чином, ТОВ «ФЕРКО», у зв`язку із самостійно виявленими помилками, що містяться у раніше поданому 29.04.2016р. Звіті про КО за 2015 рік, подало 25.07.2018р. уточнюючий звіт, в якому додатково задекларовані контрольовані операції з нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) у загальній сумі 13 718 560 грн.
Згідно з поданими ТОВ «ФЕРКО» до ДПС України уточнюючими звітами про КО за 2015 рік від 01.08.2018р. за №9277042875 та від 21.08.2018р. за №9277044448, загальна сума контрольованих операцій з нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) не змінювалась.
На підставі викладеного, перевіркою дотримання платником податків ТОВ «ФЕРКО» вимог податкового законодавства за своєчасністю декларування контрольованих операцій з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) встановлено факти несвоєчасного декларування ТОВ «ФЕРКО» контрольованих операцій в поданому Звіті про КО за 2015 рік, відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України та подання уточнюючого звіту про КО за 2015 рік.
Задовольняючи позов ТОВ «ФЕРКО» та скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення суд першої інстанції встановив, що 26 липня 2016 року за вих. №97 від 25.07.2016р. та 05 серпня 2016 року за вих. №102 від 04.08.2016р. товариством було надано до контролюючого органу Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік у паперовому вигляді з відображенням експортних операцій з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) на загальну суму 13 718 560 грн. Вказаний Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік був прийнятий Офісом великих платників податків ДФС, повідомлення про відмову податкового органу у прийнятті вказаного Уточнюючого звіту платнику податків не надсилалося. А відтак, за висновками суду першої інстанції, ТОВ «ФЕРКО» у встановлені ПК України строки в 2016 році подало Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік, в який включило інформацію про контрольовані операції за звітній рік, у т.ч. з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) на загальну суму 13 718 560 грн.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України визначено, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до п.120.6 ст.120 ПК України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі, зокрема:
одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
При цьому, як слідує із змісту п.109.3 ст.109 ПК України, встановлення вини для притягнення особи до відповідальності згідно п.120.6 ст.120 цього Кодексу не є необхідною умовою.
При зверненні з даним позовом до суду ТОВ «ФЕРКО» заперечує факт порушення ним п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України. Зазначає, що Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік з відображенням експортних операцій з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) на загальну суму 13 718 560 грн. подано ним у паперовому вигляді до 01.10.2016р., оскільки відповідну звітність в електронному вигляді податковий орган відмовлявся приймати, що встановлено судовим рішенням по справі №826/10348/16.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість таких посилань позивача. 
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016р. по справі №826/10348/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р., визнано протиправними дії Офісу щодо розірвання в односторонньому порядку договору із ТОВ «ФЕРКО» про визнання електронних документів від 29.03.2012р. №290320121 та щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних; визнано прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних.
А відтак, суд першої інстанції правомірно прийняв до уваги посилання ТОВ «ФЕРКО» на невдалі спроби подати Уточнюючий звіт до Звіту про КО  за 2015 рік, з відображенням у ньому операцій з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) на загальну суму 13 718 560 грн. у зв`язку з протиправними діями контролюючого органу щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 29.03.2012р. №290320121.
При цьому, матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з неможливістю надання податкової звітності в електронному вигляді з підстав викладених вище, 26 липня 2016 року за вих. №97 від 25.07.2016р. та 05 серпня 2016 року за вих. №102 від 04.08.2016р. ТОВ «ФЕРКО» було надано Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік у паперовому вигляді з відображенням експортних операцій з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) на загальну суму 13 718 560 грн.
Вказаний Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік був прийнятий Офісом великих платників податків ДФС, повідомлення про відмову податкового органу у прийнятті вказаного Уточнюючого звіту позивач не отримував. Доказів щодо протилежного апелянтом не надано.
З вказаного слідує, що ТОВ «ФЕРКО» у встановлений п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України строк (до 01.10.2016р.) подало Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік та включило до нього повну інформацію про контрольовані операції за звітній рік, у т.ч. з компанією-нерезидентом S.E.V. Trading Co Limited (Кіпр) на загальну суму 13 718 560 грн. 
На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 11.08.2023р. №20011/15-32-23-01 та, у зв`язку з цим, про наявність підстав для його скасування.
Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області таких висновків суду не спростовують. 
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

                                                             Повний текст судового рішення виготовлений 29 січня 2024 року.

Головуючий:                                                                                                                    І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук