Справа № 128/3729/23 
Провадження № 33/801/61/2024
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року                                                                     м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року у справі адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн. 
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга була відправлена засобами електронного зв`язку 30 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Водночас,  ОСОБА_1  в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 11 грудня 2023 року постановою Вінницького апеляційного суду було повернуто апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року у даній справі, оскільки строк на подання апеляційної скарги був пропущений без наведення поважних причин та не заявлено клопотання про поновлення такого строку.
Однак, на переконання скаржника, строк на подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення необхідно рахувати починаючи з наступного дня після її прийняття, а тому суд апеляційної інстанції помилково обрахував процесуальні строки під час прийняття первинної апеляційної скарги. 
Перевіривши доводи скаржника з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови. 
Останній день для подачі апеляційної скарги у даному випадку припадав на 01 грудня 2023 року.
Подаючи 02 грудня 2023 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та не навів поважних причин пропуску такого строку.
Посилання у апеляційній скарзі на положення ЦПК України, КАС України, правового значення для обрахунку строку подання апеляційної скарги не мають, оскільки не регулюють правовідносини щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. 
Зважаючи на викладене, враховуючи, що КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з моментом винесення постанови, доводи скаржника про те, що строк на подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення необхідно рахувати починаючи з наступного дня після її прийняття апеляційний суд оцінює критично.
Відтак, в задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року у справі адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Вінницького 
апеляційного суду                               В. П. Рибчинський