УХВАЛА

01 лютого 2024 року
м. Київ
справа №826/4978/16
адміністративне провадження №К/990/3224/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Прокопенка О. Б., 
перевірив касаційну скаргу представника Політичної партії «Соціальна партія України» - адвоката Стражника Тараса Віталійовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Соціальна партія України» про анулювання реєстраційного свідоцтва,
У С Т А Н О В И В:
18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представником Політичної партії «Соціальна партія України» - адвокатом Стражником Тарасом Віталійовичем подано до Верховного Суду касаційну на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у цій справі. 
Заявник просить ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, а справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Скаржник оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 06 грудня 2023 року, проте цю касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 18 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. 
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку. 
В цьому клопотанні зазначено, що первинна касаційна скарга 11 грудня 2023 року була подана на електронну адресу Верховного Суду, у зв`язку з технічною неможливістю її подання через електронний кабінет. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 
Як зазначає скаржник, станом на цей час у адвоката досі немає доступу до рішення апеляційної інстацнї в електронному кабінеті, що унеможливлює технічно подання касаційної скарги. 
На думку скаржника, ця касаційна скарга подається повторно у розумний строк. 
З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» 11 грудня 2023 року первісну касаційну скаргу заявник касаційної скарги надіслав на електронну адресу суду касаційної інстанції. 
Верховний Суд в ухвалі від 20 грудня 2023 року, якою первісну касаційну скаргу повернуто заявникові, зазначив, що відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Верховний Суд зазначив, що оскільки  матеріали касаційної скарги надіслані на електронну адресу суду касаційної інстанції, то таким чином скаржником використаний непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою. 
З урахуванням викладеного, колегія суддів вказує, що обставина, за яких суд касаційної інстанції повернув попередню касаційну скаргу, була безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне подання).
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. 
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Водночас до клопотання про поновлення строку не надано жодного доказу щодо технічної неможливості звернення до суду касаційної інстанції з первісною касаційною скаргою за допомогою підсистеми «Електронний суд». 
Також слід зазначити, що відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відповідно до довідки доставлено до електронного кабінету скаржника 21 грудня 2023 року о 00:19. 
Відомостей про неотримання цієї ухвали Верховного Суду адвокатом не надано. 
Суд зазначає, що подання касаційної скарги після повернення Верховним Судом первісної касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів наголошує, що нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, оскільки процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження судових рішень, що передбачено статтею 329 КАС України.
Проте касаційна скарга подана вдруге майже через місяць після її повернення вперше Верховним Судом, що свідчить про неналежне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків. 
В клопотанні відсутні обґрунтовані викладені обставини щодо неможливості оформити цю  касаційну скаргу відповідно до вимог КАС України у більш ранні строки. 
Сукупність цих обставин свідчить про допущення скаржником необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України. 
Враховуючи викладене, колегія судді визнає неповажними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.  
Також перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, Суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з підстави несплати судового збору.
Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявник касаційної скарги надав до Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн. 
Верховний Суд звертає увагу, що частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028,00 грн.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 344 грн (3028,00 грн - 2684,00 грн). 
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового розміру у визначному Судом розмірі. 
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними, зазначені представником Політичної партії «Соціальна партія України» - адвокатом Стражником Тарасом Віталійовичем, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу представника Політичної партії «Соціальна партія України» - адвоката Стражника Тараса Віталійовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Соціальна партія України» про анулювання реєстраційного свідоцтва - залишити без руху.
3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку. 
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані Судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
6. У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк щодо несплати судового збору у визначному Судом розмірі касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.   

Суддя-доповідач:                                                                                С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Б. Прокопенко 
                                                                                                    О.Р. Радишевська