УХВАЛА
 
26 січня 2024 року
м. Київ
справа № 538/129/21
провадження № 61-16739 ск23 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня         2023 року у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого           2023 року позов Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області задоволено.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею             20 га, кадастровий номер 5322681900:00:009:0368 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Вирішальненської сільської ради, Миргородського (раніше Лохвицького) району Полтавської області.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 20 га, кадастровий номер 5322681900:00:009:0368, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2189447653226 від 08 жовтня 2020 року та одночасно припинено право приватної власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54494151 від 09 жовтня 2020 року.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
До Верховного Суду 21 листопада 2023 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратуриподав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обгрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказами на їх підтвердження.
22 грудня 2023 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали від 07 грудня 2023 року подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки первісна касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, однак повернута ухвалою Верховного Суду                      від 08 листопада 2023 року. 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З огляду на те, що заступник керівника Полтавської обласної прокуратуривперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції в межах встановленого законом строку на його касаційне оскарження, однак скаргу було повернуто, в розумні строки повторно звернувся з касаційною скаргою, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 22 січня          2020 року справа № 910/1809/18, від 14 листопада 2018 року справа                                 № 183/1617/16, від 15 вересня 2020 року справа № 469/1044/17, від 19 травня          2020 року справа № 910/719/19, від 19 червня 2018 року справа № 922/2383/16,  від 13 січня 2021 року справа № 264/949/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 14 вересня         2023 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу  № 538/129/21 за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара