Ухвала
 
09 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 520/11065/19
провадження № 61-16639 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,розглянувшикасаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», подану його представником - адвокатом Дем`янець Яною Вікторівною, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У травні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило: звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 3 611 314,00 грн, без ПДВ, на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 28 березня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 483, а саме - на земельну ділянку площею 0,07 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5110136900:27:011:0199, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 січня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С. О., реєстровий № 46, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 4293515 на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової С. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10024760 від 17 січня 2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 269565051101, з метою часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 08-660/057-302, загальна сума основного боргу за яким на 27 лютого 2019 року включно становила 1 946 848,83 доларів США, з яких: 787 600,00 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 1 159 248,83 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками.
 
2.       Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року позов залишено без задоволення.
 
3.       Постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 16 жовтня 2023 року) апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року - без змін.
 
4.       У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Сенс Банк», подана його представником - адвокатом Дем`янець Я. В., на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
5.       Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме  - скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, в якій навести поважні підстави для поновлення цього строку, підтверджені належними доказами.
 
6.       Згідно з повідомленнями про доставлення електронного листа документ в електронному вигляді - ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 04 грудня 2023 року у справі № 520/11065/19 (касаційне провадження 61-16639 ск 23) була надіслана одержувачам АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_3  в їх електронні кабінети. Документ доставлено 06 грудня 2023 року.
 
7.       На виконання вимог вказаної ухвали 15 грудня 2023 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, подані представником АТ «Сенс Банк» - адвокатом Дем`янець Я. В.Вимоги ухвали скаржником виконано.
 
8.       В поданій на виконання вимог ухвали суду заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, скаржником зазначено, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року було надіслано АТ «Сенс Банк» до його електронного кабінету ЄСІТС 20 жовтня 2023 року (без зазначення часу), однак повідомлення про його надходження до кабінету надійшло на його електронну пошту 21 жовтня 2023 року (вихідний день) о 09 год. 22 хв. На підтвердження вказаних обставин скаржником надано роздруківку картки руху судового документа з електронного кабінету ЄСІТС та скриншот вхідного повідомлення від 21 жовтня 2023 року, відправник - e.court@court.gov.ua. Крім того, оскаржуване судове рішення апеляційного суду було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 жовтня 2023 року (понеділок). Також скаржник просить звернути увагу на те, що пропуск ним строку на касаційне оскарження є незначним, а надто суворе трактування процесуального законодавства суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.
 
9.       Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
 
10.   Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
11.   Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
 
12.   Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, а також надані скаржником докази свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки, з урахуванням доведеної скаржником обставини відсутності в його електронному кабінеті ЄСІТС точного часу отримання ним 20 жовтня 2023 року копії постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 16 жовтня 2023 року), та з огляду на факт надіслання 21 жовтня 2023 року (о 09 год. 22 хв.) на електронну адресу його представника повідомлення про надходження оскаржуваної постанови апеляційного суду до її електронного кабінету ЄСІТС, відсутні підстави вважати, що скаржник зловживав своїми процесуальними правами визначаючи початком відліку тридцятиденного строку (передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України) з дня вручення йому копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду - 23 жовтня 2023 року, тобто робочий день, який був наступним за днем його відправлення, що узгоджується з положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України. Крім цього, Верховний Суд звернув увагу на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 жовтня 2023 року, а касаційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку із вказаної дати, а також - врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме - верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом. Отже, заяву АТ «Сенс Банк»необхідно задовольнити.
 
13.   Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
14.   Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
15.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
16.   Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
17.   Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
18.   Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
19.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк»про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
2.       Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк»строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
 
3.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданою його представником - адвокатом Дем`янець Яною Вікторівною, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
 
4.       Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 520/11065/19.
 
5.       Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким також роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
6.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров