П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/2720/23	

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар- Цибульська Ю.М.,
за участю: представника позивача – адвоката Опанасенка А.В.,
                  представника відповідача – Чабана О.С.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у м.Одесі в режимі відеоконференції  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 420/2720/23 за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАТ 2021" до  Головного управління ДПС у Львівській області , Державної податкової служби України  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И В:
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 липня 2023 року позов про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії -  задовольнив.
18.07.2023 до суду першої інстанції надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранат 2021” про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
Одеський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 28 липня 2023 року у справі № 420/2720/23 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНАТ 2021” про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранат 2021” судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 ( десять тисяч грн. 00 копійок) гривень.
Не погоджуючись з даним рішенням, представник Головного управління ДПС у Львівській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що додаткове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд має керуватися критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Апелянт акцентував, що суд першої інстанції не врахував те, що нормативно-правове регулювання спірних відносин не змінювалося, а також відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, отже такі обставини значно спрощували роботу адвоката при підготовці до справи.
Також, апелянт просив суд врахувати, що в Україні запроваджено воєнний стан, а будь-яке завищення вартості послуг в такий час є неприпустимим.
Окрім того, апелянт звернув увагу на висновки Верховного Суду викладені у постановах: від 11 травня 2018 року , справа № 910/8443/17; від 26 червня 2019 року, справа №200/14113/18-а.
02.11.2023 за вх.№ 26028/23 представник ТОВ "ГРАНАТ 2021" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції, вирішуючи питання щодо правильності застосування судом норм чинного законодавства, а також щодо обґрунтованості поданої апеляційної скарги, колегія суддів  виходить з такого.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно частини 7 статті 139 КАС України  розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За правилами частини 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 816/2096/17 та у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18.
Пунктами 4, 6 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені Законом.
Статтею 30 цього закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розум ним та враховувати витрачений адвокатом час. 
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23- рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року « 09» червня 2017 року (Зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року « 15» лютого 2019 року) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
Так, як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалась відповідно до  договору про надання адвокатських послуг від 17.01.2023, укладеного між  ТОВ “Гранат 2021”, іменований надалі за текстом як “Замовник”, і Адвокатським об`єднанням “ЮРЛАЙН”, іменоване надалі за текстом як “Виконавець”, за умовами якого:
- Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати йому адвокатські та інші юридичні послуги, а Замовник зобов`язується оплачувати надані Виконавцем послуги п порядку, терміни та на умовах, встановлених Договором. ( пункт 1.1. договору)
- послуги, що надаються Замовнику Виконавцем відповідно до умов Договору, полягають в наступному: аналіз наданих Замовником первинних документів по його взаємовідносинам з контрагентами, реєстрація податкових накладних за операціями з якими була зупинена Контролюючим органом; аналіз рішень Контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.09.2022  №3586, від 11.11.2022   №4530, від 20.10.2022 №416Н, від 03.12.2022 № 6924/3 та рішень Контролюючого органу про відмову а реєстрації податкових накладних; формування правової позиції Замовника, підготовка адміністративного позову до Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання виключити платники податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платники податку, про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні та його подання до суду під імені Замовника /далі “Судовий Спір”); підготовка проектів всіх необхідних процесуальних документів; представництво інтересів Замовника в судах будь-якої спеціалізації ти інстанційності (у тому числі, але не виключно - в Одеському окружному адміністративному суді. П`ятому апеляційному адміністративному суді. Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду тощо) в Судовому Спорі; направлення необхідних адвокатських запитів та організація збору доказів у Судовому Спорі; надання Замовнику роз`яснень та консультацій з юридичних питань, а інше; усних і письмових довідок щодо законодавства України та його застосування в конкретних ситуаціях, що стосуються Судового Спору; здійснення представництва Замовника в державних органах та органах місцевого самоврядування, перед громадянами та юридичними особами з питань, що стосуються Судового Спору; виконання інших поручень згідно інструкцій, отриманих від Замовника, необхідних для ефективного захисту інтересів Замовника в Судовому Спорі. ( пункт 1.2. договору).
- замовник зобов`язаний належним чином, тобто своєчасно і в повному обсязі, оплатити Виконавцю вартість наданих послуг на умовах і в порядку, визначених Договором. ( пункт 3.1. договору)
- вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, порядок їх оплати, компенсація витрат Виконавця, а також інші платежі, які здійснюються Замовником при виконанні Договору встановлюються сторонами в Умовах надання послуг Адвокатським об`єднанням “ЮРЛАЙН”, які є невід`ємною частиною Договору. ( пункт 3.2. договору). 
- оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником протягом 5-ти банківських днів з дня надання Виконавцем рахунку на оплату”. ( пункт 3.3. договору)
На підтвердження понесених витрат товариством надано рахунок АО “ЮРЛАЙН” від 13.07.2023 р. №113/07 на оплату послуг: “Юридичні послуги по адміністративній справі №420/2720/23 згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 17.01.2023 р.” у сумі 40    000,00 грн., платіжна інструкція від 17.07.2023 № 13/07/2023 на суму 40  000,00 грн., акт №НП-119 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.07.2023 р.
Згідно акту №НП-119 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.07.2023, сторони свідчать, що послуги надані Виконавцем якісно і в повному обсязі і Сторони не мають претензій один до одного в зв`язку з виконаними роботами (наданими послугами), загальна вартість послуг склала 40 000 (сорок тисяч 0 ) гривень. Виконавцем, згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 17.01.2023 року, були надані наступні послуги в рамках надання професійної правничої допомоги у адміністративній справі №420/2720/23:
- вивчення прийнятих комісією ГУ ДПС у Львівській області рішень № 3586 від 14.09.2022, № 4168 від 20.10.2022, № 4530 від 11.11.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими віднесено ТОВ “Гранат 2021” до ризикових платників податків;
- вивчення та аналіз прийнятих ГУ ДПС у Львівській області рішень про відмову в реєстрації 70 податкових накладних ТОВ “Гранат 2021” по взаємовідносинах з ПП "Доу-Консалт", ТОВ "Екотрейд Центр", ТОВ "Маджестік-Груп", ТОВ "Макінтош Юг", ТОВ "Орсайдс", ТОВ "Роял Старт ЛТД", ТОВ "Супрім Трейдінг", ТОВ "Треніта Трейдінг", ТОВ “Віола Трейдинг Груп” (далі разом - “Оскаржувані рішення”);
- вивчення та аналіз первинної документації по господарським операціям ТОВ “Гранат 2021”, за наслідками яких були прийняті оскаржувані рішення Контролюючого органу;
- підготовка, оформлення та подання до суду позову ТОВ “Гранат 2021” про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, що розглядався у справі № 420/2720/23;
- підготовка, оформлення та подання до суду заяви ТОВ “Гранат 2021” про усунення недоліків та уточненого адміністративного позову по справі №420/2720/23;
- вивчення та аналіз відзиву ГУ ДПС у Львівській області на адміністративний позов ТОВ “Гранат 2021” по справі №420/2720/23;
- підготовка, оформлення та подання до суду відповіді ТОВ “Гранат 2021” на відзив по справі №420/2720/23;
- підготовка, оформлення та відправка адвокатського запиту до ГУ ДПС в Одеській області для отримання інформації щодо дати зміни податкової адреси ТОВ “Гранат 2021” (збір доказів на вимогу суду);
- підготовка, оформлення та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання ТОВ “Гранат 2021” про приєднання копій документів на вимогу суду (підтвердження дати зміни податкової адреси);
- вивчення та аналіз додаткових пояснень ГУ ДПС у Львівській області по справі №420/2720/23;
- підготовка, оформлення та подання до суду заперечень ТОВ “Гранат 2021” щодо додаткових пояснень відповідачів по справі №420/2720/23;
- підготовка, оформлення та подання до суду клопотати ТОВ “Гранат 2021” про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи №420/2720/23 по суті;
- збір, аналіз та формування витребуваних Одеським окружним адміністративним судом документів, що підтверджують перелік додатків, що були надані Контролюючому органу на підтвердження господарських операцій та відсутності ризиковості (квитанції);
- підготовка, оформлення та подання до суду клопотання ТОВ “Гранат 2021” про приєднання витребуваних судом документів по справі №420/2720/23;
- вивчення та аналіз клопотання ГУ ДПС у Львівській області про приєднання витребуваних доказів по справі №420/2720/23;
- підготовка, оформлення та подання до суду клопотання ТОВ “Гранат 2021” про приєднання документу (лист-роз`яснення ДПС) по справі №420/2720/23;
- представництво ТОВ “Гранат 2021” у судових засіданнях по справі № 420/2720/23.
Досліджуючи вищезазначені документи, колегія суддів встановила, що дані докази можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів.
Апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що підготовка даної справи не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, а  тому розмір витрат на правову допомогу на рівні 10 000,00 грн. є не співмірним зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг. 
Принагідно колегія суддів акцентує, що питання розподілу судових витрат окрім іншого пов`язане також із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22 грудня 2018 року справа №826/856/18. 
Оцінюючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд в постанові від 21.08.2020 по справі № 520/2915/19 зауважує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі “Баришевський проти України” (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі “Двойних проти України” (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі “Меріт проти України” (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. 
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Аналогічна правова позиція висловлена у додатковій постанові Верховного Суду від 05.09.2019 по справі № 826/841/17.
Відповідно частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, витрати на правову допомогу повинні бути фактичними, неминучими, а їх розмір обґрунтованим та мати розумну суму.
Щодо посилання апелянта на те, що в Україні запроваджено воєнний стан, а будь-яке завищення вартості послуг в такий час є неприпустимим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції взяв до уваги наведені доводи ГУ ДПС у Львівській області за врахував його клопотання про зменшення розміру судових витрат, наслідком чого було зменшено розміру витрат на правову допомогу з 40 000 грн до 10  000 грн.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним додатковим рішенням.
Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу у додатковому рішенні.
Проаналізувавши перелік наданих позивачу адвокатом послуг з розміром гонорару який був присуджений судом першої інстанції до відшкодування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. відповідає критеріям реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у розумінні приписів частини 9  статті 139 КАС України  та є співмірною зі складністю справи.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 420/2720/23.
Керуючись статтями 139,308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, 
ПО С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області – залишити без задоволення.
Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 420/2720/23  – залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Дата складення та підписання повного тексту судового рішення – 18 січня 2024 року.
Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	С.Д. Домусчі    Г.В. Семенюк