П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/16801/23                                     Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна   
                           Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
08 січня 2024 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів, 
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2023 року Північний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року провадження в адміністративній справі № 120/16801/23 за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу  Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради про стягнення коштів зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 902/1422/23 та № 902/1423/23.
Ухвалу суду оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наступного.
Судом встановлено, що на розгляді Господарського суду Вінницької області перебувають  позовні заяви Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради до ПВКМП «Селена» та ПП «Южагробізнес» про стягнення надмірно сплачених коштів, які є предметом розгляду в даній справі. На переконання суду першої інстанції, рішення у справах № 902/1422/23 та № 902/1423/23 матимуть основоположне значення при розгляді справи № 120/16801/23.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 236 КАС України, яка містить як обов`язкові підстави, так і факультативні.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Ця підстава виникає тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Для адміністративного права апріорі властивою є така засада як розумність.
Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників правовідносин і тлумачення правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі №554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №209/3085/20).
Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA, № 76943/11, § 123, ЄСПЛ, від 29 листопада 2016 року).
Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що прийняття рішення в справах  № 902/1422/23 та № 902/1423/23 має суттєве значення для вирішення справи №120/16801/23.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно зупинити провадження у цій справі.
Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Сушко О.О.