ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 січня 2024 року           справа №200/5059/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 200/5059/23 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не зарахування як “стажу з повним робочим днем під землею”, наявного у позивача за Списком № 1 (19 р 1 міс 15 дн);
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо незастосування при призначенні позивачу пенсії норм Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”;
- визнати позивача особою, на яку поширюється дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”;
- зобов`язати відповідача врахувати наявний пільговий стаж позивача за Списком № 1 (19 р 1 міс 15 дн) як стаж, отриманий позивачем “з повним робочим днем під землею” з часу призначення пенсії (22.10.2022);
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.11.2022 про призначення пенсії з врахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та ст. 8 Закону України № 345-УІ “Про підвищення престижності шахтарської праці” з часу призначення пенсії (22.10.2022);
- зобов`язати відповідача обрахувати середньомісячний заробіток позивача згідно діючого законодавства з 22.10.2022;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 22.10.2022 з урахуванням Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
В обгрунтування позову зазначив, що йому з 22.10.2022 призначена пенсія, при цьому відповідачем визначено, що у позивача наявний страховий стаж 38 років, пільговий 10 років 10 місяців 26 днів. При цьому, до стажу позивача пенсійним органом протиправно не враховані певні періоди роботи позивача.
На виконання судового рішення у справі № 200/119/23 відповідач протиправно місяцем підвищення пенсії зазначив липень 2023 року. Разом з цим, з урахуванням наявного у позивача на момент призначення пенсії (22.10.2022) пільгового стажу за Списком № 1 (повний робочий день під землею) відповідач мав застосувати при призначенні та нарахуванні пенсії положення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України № 1058 та ст. 8 Закону України № 345-VІ. 
Така бездіяльність відповідача є протиправною.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незастосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.10.2022 з застосуванням (урахуванням) положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтування апеляційної скарги.
На виконання судового рішення до розрахунку пенсії позивача не застосовані положення ст.8 Закону № 345, оскільки це питання не було предметом розгляду у справі № 200/119/23, і рішення суду у цій справі не містить зобов`язання відповідача щодо призначення пенсії позивачу із застосуванням положень Закону № 345.
Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
07.11.2022 позивач звернувся до ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням відповідача № 053130009804 від 16.11.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з 22.10.2022. Страховий стаж позивача складає 38 років 18 днів, робота за Списком № 1 – 10 років 10 місяців 26 днів.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року по справі № 200/119/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07.11.2022 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 08.09.1994 до 12.09.1997, з 03.11.1997 по 31.12.1998; з 01.06.2007 по 09.10.2007; з 24.07.2008 по 31.08.2008; з 01.01.2010 до 14.03.2011; з 18.06.2012 по 31.10.2014, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Листом від 11.04.2023 № 5977-5101/М-02/8-0500/23 відповідач повідомив позивача, що згідно даним електронної пенсійної справи страховий стаж враховано по 30.03.2022, що складає 38 років 18 днів, з додатковим зарахуванням 10 років пільгової роботи по Списку № 1. Якщо періоди роботи зараховуватимуться до підземного стажу за Списком № 1 на підставі рішення суду, і в результаті позивач матиме більше 15 років підземного стажу по Списку № 1, то розмір пенсії буде встановлено відповідно до ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, якщо буде винесене таке рішення судом.
Після виконання рішення суду від 13 лютого 2023 року по справі №200/119/23, страховий стаж позивача складає 47 років 18 днів, за Списком № 1 – 19 років 1 місяць 15 днів.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що у позивача наявний стаж на підземних роботах з повним робочим днем під землею не менш як 15 років, тому він має право на розмір пенсії, обрахований відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” від 02.09.2008 № 345-VI (далі – Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
На підставі статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Як визначено абзацом 3 частини першої статті 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
При цьому, до працівників, на яких поширюється дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” належать тільки ті, які зазначені у Списку № 1, як зайняті на підземних роботах повний робочий день.
При цьому, право на розрахунок пенсії відповідно до Закону № 345-VI не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, а пенсійний орган, з врахуванням стажу та характеру роботи, зобов`язаний сам при розрахунку розміру пенсії застосувати положення Закону № 345-VI за наявності відповідних підстав, що спростовує доводи апелянта про не визначення пенсійному органу судовим рішенням обов`язку здійснити розрахунок пенсії позивача за нормами ст.8 Закону № 345-VI.
Як свідчать матеріали справи, саме на дату проведення перерахунку пенсії з урахуванням рішення суду у справі № 200/119/23, пільговий стаж позивача складав більше 15 років, тому у ОСОБА_1 наявне право на перерахунок його пенсії відповідно до статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з 22.10.2022.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 200/5059/23 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 200/5059/23 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 08 січня 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 08 січня 2024 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                          Т.Г. Гаврищук

                                                                                          А.В. Гайдар