УХВАЛА

04 березня 2024 року  
м. Київ
справа №380/22356/23
адміністративне провадження №К/990/6608/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Прокопенка О. Б., 
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,  
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця (заступника начальника відділу) Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни щодо незакінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 та зобов`язання державного виконавця (заступника начальника відділу) Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марту Василівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання постанови № 464/5173/17 (65615246), виданої Сихівським ВДВС про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Держави виконавчого збору в розмірі 175507,01 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
14 лютого 2024 року представник позивача засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення  у цій справі. 
Предметом спору у цій справі є правомірність продовження відповідачем виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання постанови № 464/5173/17 (65615246), виданої Сихівським ВДВС про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Держави виконавчого збору в розмірі 175507,01 грн.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21 липня 2022 року у справі №320/6215/19, від 13 квітня 2023 року у справі №160/695/22 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а. 
За змістом поданої касаційної скарги вбачається, що скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, які викладені у справах №№320/6215/19 та 160/695/22 щодо застосування частини восьмої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у подібних правовідносинах. 
Отже, скаржник виклав підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, проте Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на висновки, які сформовані Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а, оскільки скаржник не обґрунтував щодо якої норми права ці висновки сформовані, а також не обґрунтував яким чином, застосовуючи ці висновки, можна вирішити спір у цій справі. 
Враховуючи доводи касаційної скарги, а також враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку, що наслідки розгляду такої скарги можуть мати значення для формування єдиної правозастосовної практики, тому наявні правові підстави для допуску касаційного провадження у цій справі.
Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
2.Витребувати справу №380/22356/23 з Львівського окружного адміністративного суду.
3.Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності -  засобами поштового зв`язку.
4.Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                       С.А. Уханенко
Судді:                                                                                           О.Б. Прокопенко
                                                                                          В.М. Соколов