УХВАЛА
м. Київ

09 січня 2024 року 
справа №500/4191/22
адміністративне провадження №К/990/37279/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючої судді - Ханової Р. Ф.,
суддів: Бившевої Л. І., Пасічник С. С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 500/4191/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоліга плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоліга плюс» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - перший відповідач), Головного управління ДПС в Тернопільській області (далі - другий відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 жовтня 2022 року №7459363/37943947 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 03 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 03 грудня 2021 року, подану Товариством.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 500/4191/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог Товариства відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоліга плюс» задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №500/4191/22 скасовано, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року залишено в силі.

26 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 4962 грн. Посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить у зв`язку з задоволенням касаційної скарги та закриттям провадження у справі розглянути питання та винести ухвалу про повернення судового збору.

Колегія суддів Верховного Суду визнає заяву про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» безпідставною та відмовляє в її задоволенні, при цьому вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи на підставі статті 252 КАС України, оскільки в постанові від 13 грудня 2023 року суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у постанові суду касаційної інстанції, зокрема, зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення (пункт «б»); розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (пункт «в»).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність в ухваленні додаткового судового рішення обумовлюється, зокрема, не вирішенням/неповним вирішенням судом питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом установлено, що, дійсно, витрати на сплату судового збору, понесені позивачем за подачу касаційної скарги, залишись не відшкодованими. До касаційної скарги позивач додав платіжну інструкцію № 700 від 27 липня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені до двох відповідачів - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Тернопільській області, відшкодування судових витрат на сплату судового збору здійснюється пропорційно.

Керуючись статтями  139, 167, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, 

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоліга плюс» про повернення судового збору відмовити.

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоліга плюс» (код ЄДРПОУ 37943947) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в розмірі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 44143637) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в розмірі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                                                                               Р. Ф. Ханова 

Судді                                                                                                                                            Л. І. Бившева 
                                                                                                                                                                              
                                                                                          С. С. Пасічник