УХВАЛА
 
16 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 932/7210/21
провадження № 61-439ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашло Дар`я Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом, у якому просила витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1 , загальною площею 192,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2255172312101.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Дніпровської міської ради задоволено.
Витребувано від ОСОБА_1  на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно: нежитлове приміщення № НОМЕР_1, загальною площею 192,7 кв. м, ґанок літера "а", ґанок з навісом в загальному користуванні літера "а2", яке розташоване у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2255172312101.
04 січня 2024 року представник  ОСОБА_1  - адвокат Шашло Д. С.через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, залишити в силі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Представник заявника в касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи за участю   ОСОБА_1 та його представника для надання пояснень у справі.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, тому немає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю відповідача та його представника.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашло Дар`я Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
 
Витребувати з Бабушкінського районного судум. Дніпропетровська цивільну справу № 932/7210/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шашло Дар`я Сергіївна, про розгляд справи за його участю  ОСОБА_1 та його представника.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов