УХВАЛА

11 січня 2024 року 
м. Київ
справа №280/1377/23
адміністративне провадження № К/990/587/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гімона М.М., Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №280/1377/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування протиправного податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування протиправного податкового повідомлення-рішення №376/32-00-23-34 від 09.12.2022, яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за: 2016 рік на суму 44046257,00грн, 2017 рік на суму 57768911,00грн; 2018 рік на суму 86519241,00грн.
За допомогою підсистеми «Електронний суд» 24.04.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до суду першої інстанції було подано клопотання про зупинення провадження у справі №280/1377/23.
Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 04.05.2023 у справі №280/1377/23, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про зупинення провадження в адміністративній справі №280/1377/23 задовольнив. Зупинив провадження в адміністративній справі №280/1377/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування протиправного податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/381/23. Зобов`язав сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили відповідним рішенням.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 29.12.2023 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №280/1377/23, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про зупинення провадження у справі №280/1377/23 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/381/23 відмовити.
У касаційній скарзі відповідачем також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. 
Так, пунктом 11 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про зупинення провадження у справі та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2023 про зупинення провадження у справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №280/1377/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування протиправного податкового повідомлення-рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                  Судді                                                                                          І.Я. Олендер
                                                                                                                            М.М. Гімон 
                                                                                                                            І.А. Гончарова