ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/295/24 Справа № 201/8694/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко  О. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 січня 2024 року                                                                м. Дніпро

       Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
       04 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року, якою останній визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сімнадцяти тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08 січня 2024 року передана судді-доповідачу Кононенко О.М..        
       За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Вирішуючи питання дотримання строків апеляційного оскарження постанови, виходжу з того, що відповідно матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо  ОСОБА_1  була прийнята 02 жовтня 2023 року.
       Враховуючи зазначені вище норми закону, строк на оскарження цієї постанови сплив 12 жовтня 2023 року, який є робочим днем. 
       Проте,  ОСОБА_1  в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подає її через суд першої інстанції 04 січня 2024 року, із значним пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови.
       З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.
       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
       Повернути особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  його апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
       Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
       
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
       
       Суддя О.М.Кононенко