УХВАЛА

09 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 380/13252/23
адміністративне провадження № К/990/74/24 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №380/13252/22 за позовом ОСОБА_1 до Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання протиправним і скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення від 02.05.2023 Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, оформлене протоколом від 02.05.2023 №5 в частині повернення на доопрацювання документів майора юстиції ОСОБА_1 , колишнього помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 як таких що надані до розгляду комісією не в повному обсязі;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути документи майора юстиції ОСОБА_1 , колишнього помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 , та прийняти рішення про визнання його учасником бойових дій. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Львівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 03.10.2023 закрив провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути документи та прийняти рішення про визнання позивача учасником бойових дій.
У решті вимог, Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 03.10.2023 позов задовольнив.
Не погодившись із вказаним вище рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд своїми ухвалами від 06.12.2023 залишив її без руху у зв`язку з необхідністю подання клопотання про поновлення строку апеляційного строку та з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, не додано документа про сплату судового збору і надав десятиденний строк з дня вручення копій цих ухвал для усунення виявлених недоліків.
Згодом, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.12.2023 повернув апеляційну скаргу апелянту.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 01.01.2024 надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , подана ОСОБА_2 , у якій останній просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 та поновити апеляційне провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із наступного.
Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною 9 статті 266 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При цьому приписами частини 2 цієї ж статті обумовлено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
На підтвердження повноважень представництва відповідача, скаржник долучив до касаційної скарги довіреність від 01.12.2023, відповідно до змісту якої, ОСОБА_3 на підставі витягу з наказу від 01.12.2023, уповноважив Самохвалова Вадима Володимировича представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Разом з тим, скаржник не надав доказів на підтвердження повноважень Желтова Олександра Валерійовича видавати довіреність іншим особам на представництво Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, до касаційної скарги не долучено згаданого вище «витягу з наказу від 01.12.2023».
Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №380/13252/22 за позовом ОСОБА_1 до Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання протиправним і скасування рішення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	В.М. Шарапа