ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року                                                                                     Справа № 902/697/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. ,  суддя Саврій В.А. 

секретар судового засідання Олійник Т.М.
за участю представників сторін:
боржника: не з`явився 
арбітражного керуючого: не з`явився
скаржника: не з`явився
інших кредиторів: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 31.10.23р. суддею Лабунською Т.І. о 15:20 у м.Вінниці,  повний текст складено  02.11.23р. у справі №902/697/23 
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.23 у справі № 902/697/23 затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-139/2037 від 15.09.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 07.06.2023 по 15.09.2023 у справі №902/697/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:
- нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого - 44 285,87 грн, які станом на 15.09.2023 не відшкодовані;
- витрати арбітражного керуючого - 0 ,00 грн.
Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 19.07.2023, у редакції даної ухвали. Зобов`язано АТ “Таскомбанк”, АТ “МегаБанк”, АТ “Універсалбанк” на протязі 5 днів, надати реквізити банківського рахунку для виконання плану реструктуризації боргів. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
В обґрунтування  ухвали, суд з посиланням на ст.ст. 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129 КУзПБ дійшов висновку про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Крім того, з посиланням на ст.30 КУзПБ, докази наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 07.06.2023 по 15.09.2023 по справі № 902/697/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 по справі № 902/697/23, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вказує, що відповідно до реєстру Національного банку України в Україні налічується 65 діючих банків. Арбітражним керуючим майже не направлялись запити, щодо наявних рахунків та залишків грошових коштів у боржника (відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника тощо).
Крім того, арбітражним керуючим не здійснювались заходи щодо пошуку джерел доходів боржника шляхом подачі запитів в Державну податкову службу, також не здійснювалось пошуку основного чи додаткового місця роботи боржника.
Арбітражним керуючим не було здійснено жодного запиту в будь-який підрозділ Держгеокадастру щодо виявлення майна боржника (земельні ділянки, земельні паї, тощо).
Крім того, зауважує, що 02.06.2022 Правлінням Національного Банку України прийнято рішення № 261-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних» .
На підставі вказаної постанови 02.06.2022 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 383 «Про запровадження в АТ «МЕГАБАНК» тимчасової адміністрації та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким в АТ «МЕГАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «МЕГАБАНК», визначені ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику відділу запровадження тимчасової адміністрації управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків - Штогріній Ірині Вікторівні.
У подальшому, Правлінням Національного Банку України прийнято рішення від 21.07.2022 № 362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «МЕГАБАНК», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.07.2022 №506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «МЕГАБАНК» з 22.07.2022 по 21.07.2025 та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «МЕГАБАНК» провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) строком на три роки з 22.07.2022 по 21.07.2025 включно.
Таким чином, починаючи з 22.07.2022 АТ «МЕГАБАНК» перебуває в процесі ліквідації та здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах проведення процедури виведення з ринку та ліквідації неплатоспроможного банку.
Тобто п`ятирічний графік плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , затверджений без врахування вказаних рішень, адже ліквідація АТ «МЕГАБАНК» передбачена на три роки.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Белінська Н.О. наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 по справі №902/697/23 - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 по справі № 902/697/23 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - залишити без змін.
Ухвалами від 16.02.2024 та від 20.02.2024 клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни та заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції  поза межами приміщення суду у справі №902/697/23 задоволено. 
Представник скаржника в телефонному режимі повідомив про неможливість участі у відеоконференції на дану годину. З арбітражним керуючим  Белінською Н.О. по вказаному нею номеру телефону зв`язатися не вдалося. При цьому, вказані представники  з`явилися в системі Електронний суд онлайн, а тому секретарем судового засідання здійснено дії по підключенню представників до відеоконференції в системі Електронний суд.
В подальшому, після початку відеоконференції представники не вийшли на зв`язок та перебували в режимі офлайн, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі конференції № 2530336 від 27.02.2024.
Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду даної справи повідомлені належним чином, про, що свідчать довідки про доставку ухвали про відкриття апеляційного провадження до електронних кабінетів, електронної скриньки та на поштову адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, відсутнє клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
22.05.2023 до Господарського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 07.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О., попереднє засідання призначено на 17.07.2023.
07.06.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
05.07.2022 до суду від АТ "Таскомбанк" надійшла заява № 142550/70 від 27.06.2023 про визнання грошових вимог до боржника.
06.07.2023 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла заява № 5373-ЮД від 30.06.2023 про визнання грошових вимог до боржника.
11.07.2023 до суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" надійшла заява №8696 від 05.07.2023 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 20 926,13 грн.
Вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2023.
Ухвалою суду від 17.07.2023 визнано грошові вимоги  АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", АТ  "Мегабанк", встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , судове засідання у справі призначено на 21.09.2023.
15.08.2023 до суду від арбітражного керуючого надійшов план реструктуризації боргів боржника.
20.09.2023 арбітражним керуючим подано заяву про затвердження плану реструктуризації; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 07.06.2023 по 15.09.2023.
Ухвалою суду від 21.09.2023 оголошено перерву в судовому у справі № 902/697/23 до 06.10.2023.
06.10.2023 судове засідання у справі № 902/697/23 не відбулося з об`єктивних причин.
Враховуючи наведене,  ухвалою суду від 09.10.2023 судове засідання у справі призначено на 18.10.2023.
Ухвалою суду від 18.10.2023 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/697/23 на 31.10.2023.
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.23 у справі № 902/697/23 затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-139/2037 від 15.09.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 07.06.2023 по 15.09.2023 у справі № 902/697/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого - 44 285,87 грн, які станом на 15.09.2023 не відшкодовані; витрати арбітражного керуючого - 0 ,00 грн.
Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 19.07.2023, у редакції даної ухвали. Зобов`язано АТ “Таскомбанк”, АТ “МегаБанк”, АТ “Універсалбанк” на протязі 5 днів, надати реквізити банківського рахунку для виконання плану реструктуризації боргів. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
Колегія суддів погоджується із такою ухвалою суду першої інстанції, з огляду на таке.
Щодо звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 07.06.2023 по 15.09.2023 у справі  № 902/697/23 судова колегія зауважує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.06.2023 призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Н.О..
У поданому до суду звіті арбітражним керуючим Белінською Н.О. повідомлено, що за період процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 з 07.06.2023 по 15.09.2023 арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в розмірі 44 285,87 346,40грн, які станом на 15.09.2023  не відшкодовані.
Керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. не понесено жодних витрат по справі №902/697/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 30 звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.06.2023 по 15.09.2023 не був схвалений зборами кредиторів.
Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення зборами кредиторів.
Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.
Разом з тим слід зазначити, що відповідні схвалення та погодження зборами кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.
За наведеного судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 07.06.2023 по 15.09.2023 по справі № 902/697/23 про неплатоспроможність  фізичної особи   ОСОБА_1 , а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 44 285,87 грн, які станом на 15.09.2023 року не відшкодовані; витрати арбітражного керуючого - 0,00 грн.
Щодо поданого плану реструктуризації боргів боржника, колегія суддів зауважує таке.
Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.
Із протоколу № 2 зборів кредиторів від 31.07.2023 вбачається, що засідання проведено шляхом опитування, відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, за участю кредиторів: АТ "Таскомбанк" - 194,415 голоси, АТ "Універсал Банк" – 173,208 голоси, АТ "Мегабанк" - 20,926 голоси.
При цьому, АТ "Таскомбанк" - 194,415 голоси висловив позицію проти схвалення плану реструктуризації, АТ "Універсал Банк" проголосувало за відмову у затвердженні плану реструктуризації; АТ "Мегабанк" - 20,926 голоси - позицію не надав.
Разом з тим,  30.10.2023 до господарського суду Вінницької області  від АТ "Таскомбанк" (194,415 голоси)  надійшла заява в якій кредитор вказує, що схвалює запропонований план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 19.07.2023.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.
За наведеного, оскільки рішення про затвердження плану реструктуризації боржника було прийнято більшістю голосів (194,415) з їх загальної кількості 388,549 голосів, що складає більше 50 відсотків конкурсних кредиторів, а при відсутності у даній справі забезпечених кредиторів, на переконання суду апеляційної інстанції,  такий план вважається схваленим. Незважаючи на введення щодо АТ "Мегабанк" ліквідаційної процедури на 3 роки.
Відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).
План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.
Згідно з ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Дослідивши текст плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції встановлено, що він містить усі умови передбачені ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачає розстрочення боргів щомісячно протягом 52 місяців та спрощення (списання) частини боргів.
Участь керуючого реструктуризацією боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди не передбачені.
Сторони дійшли згоди, що метою затвердження плану реструктуризації боргів боржника є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах, що визначені цим планом.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи, плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , він підписаний керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Белінською Н.О., погоджений боржником – ОСОБА_1 та схвалений конкурсним кредитором боржника - АТ "Таскомбанк", що  підтверджується заявою АТ "Таскомбанк" від 27.10.2023, в якого  більшість голосів.
Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
Отже, враховуючи наведені обставини, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника та долучені до матеріалів справи документи, суд апеляційної інстанції зазначає, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.07.2023 розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано дане питання, умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, та не суперечать чинному законодавству,  з метою відновлення платоспроможності боржника, а тому погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.07.2023.
Ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.
Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.
Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.
Таким чином, оскільки планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна боржника, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про припинення повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О., як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень арбітражного керуючого Белінської Н.О., як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 і зобов`язання боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
Щодо доводів скаржника про те, що відповідно до реєстру Національного банку України в Україні налічується 65 діючих банків. Арбітражним керуючим майже не направлялись запити, щодо наявних рахунків та залишків грошових коштів у боржника (відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника тощо) колегія суддів зауважує, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2023 року, а саме пунктом 12 зобов`язано установи банків надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника, оскільки судом першої інстанції було зобов`язано банківським установам надати вищезазначену інформацію, відправляти запити по цьому питанню не входить в обов`язки арбітражного керуючого. В зв`язку з зазначеним, довідки про залишок коштів на рахунках боржника наявні в матеріалах справи.
Щодо доводів скаржника про те, що арбітражним керуючим не здійснювались заходи щодо пошуку джерел доходів боржника шляхом подачі запитів в Державну податкову службу, також не здійснювалось пошуку основного чи додаткового місця роботи боржника, судова колегія зауважує, що арбітражним керуючим подано запити до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, відповідь якого міститься в матеріалах справи. Крім того, у справі наявні відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.03.2023 ОСОБА_1 , відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.07.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також довідка, про те, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Амбар+» та у який період.
Щодо доводів скаржника про те, що арбітражним керуючим не було здійснено жодного запиту в будь-який підрозділ Держгеокадастру щодо виявлення майна боржника (земельні ділянки, земельні паї, тощо) суд апеляційної інстанції зауважує, що 01.01.2013 набули чинності Закони України «Про Державний земельний кадастр» та «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку з чим, повноваження територіальних органів Держгеокадаструу частині реєстрації речових прав на земельні ділянки припинено. Всі дані по нерухомому майну висвітлюються в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 337590097 від 30.06.2023.
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 31.10.23 у справі №902/697/23 прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником. 
  
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284  Господарського процесуального кодексу України, суд  
                          
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.23 у справі №902/697/23  залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.23 у справі №902/697/23 залишити без змін. 
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому  ст. 286-291 ГПК України.
4.  Справу № 902/697/23  повернути до Господарського суду Вінницької  області.

Повний текст постанови складений "01" березня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Миханюк М.В. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.