УХВАЛА
 
15 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 686/27806/23
провадження № 61-1204ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши питання про прийняття відзиву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в  інтересах  ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть та видати труп для поховання, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Суд ухвалив надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
07 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Гуревич Р. Г. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у вказаній справі.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Додатки до відзиву вказують на те, що копії відзиву та доданих до нього документів надіслані лише представнику третьої особи ОСОБА_3 та позивачу ОСОБА_1 . Доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачу та третій особі копій відзиву та доданих до нього документів до відзиву не додано, у  зв`язку з чим відзив належить повернути без розгляду.
Керуючись статтею 183, 260, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відзив адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в  інтересах  ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Д. А. Гудима 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков