П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/21475/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.   
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
19 березня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просило скасувати постанову 22.11.2023 ВП №70959812 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити   рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що рішення суду виконано відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідач та третя особа не скористались правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи. 
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням від 19.11.2022 у справі №560/10180/22, яке набрало законної сили, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром під час її перерахунку з 01.04.2019, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01 квітня 2019 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.05.2021 № ХС-52385, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
27.01.2023 видано виконавчий лист у справі №560/10180/22.
07.02.2023 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№70959812 з примусового виконання виконавчого листа №560/10180/22 виданого 27.01.2023.
Постановою від 25.05.2023 старшого державного виконавця, за невиконання рішення суду у спосіб та порядку, визначеному виконавчим документом №560/10180/22, виданим 27.01.2023, на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області накладено  штраф у розмірі 5100,00 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило зазначену постанову в судовому порядку. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі №560/11068/23, яке набрало законної сили, в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.
Так, у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/11068/23 встановлено, що зі змісту поданих позивачем перерахунків пенсії та розрахунку слідує, що ним 02.02.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, а саме, з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача (з надбавками) 21020,87 грн. - підсумок пенсії складає 21020,87 грн., з 01.07.2019 перерахунок пенсії (з надбавками) 21060,40 грн. - підсумок пенсії складає 21020,87 грн., з 01.12.2019 перерахунок пенсії (з надбавками) 21104,06 грн. - підсумок пенсії складає 21020,87 грн., з 01.07.2020 перерахунок пенсії (з надбавками) 21147,72 грн. - підсумок пенсії складає 21020,87 грн., з 01.12.2020 перерахунок пенсії (з надбавками) 21181,35 грн. - підсумок пенсії складає 21020,87 грн., з 01.07.2021 перерахунок пенсії (з надбавками) 21231,50 грн. - підсумок пенсії складає 21020,87 грн., з 01.12.2021 перерахунок пенсії (з надбавками) 21278,70 грн. - підсумок пенсії складає 21020,87 грн., з 01.03.2022 підсумок пенсії (з надбавками) 24092,37 грн. - підсумок пенсії складає 21020,87 грн., тобто з обмеженням пенсії максимальним розміром. З 20.12.2016 ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016. Таким чином, призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія ОСОБА_1 із врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2022 у справі №560/10180/22 не підлягає обмеженню максимальним розміром.
Оскільки пенсійним органом не було виконано рішення суду у справі №560/10180/22,  старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою від 22.11.2023 за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2022 у справі №560/10180/22 застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в розмірі 10200,00 грн.
Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частинами 2 та 3 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі-Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Стаття 63 Закону № 1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню,- протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій.
Так, судом встановлено, що боржник на виконання рішення суду у справі №560/10180/22 зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру. Зобов`язальною частиною рішення визначено початкову дату проведення перерахунку без обмеження максимального розміру пенсії без визначення періоду його застосування. З часу прийняття рішення у справі №560/10180/22 пенсійне законодавство в частині, що стосується застосування обмеження пенсій максимальним розміром, не змінилось.
Таким чином пенсійний орган після набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2022 у справі №560/10180/22 повторно не виконав рішення суду в частині виплати пенсії без обмеження  максимального розміру.
Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Твердження апелянта про відсутність правових підстав для здійснення розрахунку пенсії стягувачу на виконання рішення суду у справі №560/10180/22 без обмеження її максимальним розміром є необґрунтованими, оскільки при подальшому проведенні перерахунків пенсії мають враховуватись рішення судів, прийняті у справах, що стосуються такої пенсії, в тому числі щодо відсутності підстав для обмеження розміру пенсії максимальним розміром у разі, якщо чинне на момент проведення такого перерахунку пенсії законодавство не зазнало відповідних змін.
З огляду на встановлені в справі обставини , керуючись положеннями чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обов`язок виконання рішення суду у справі №560/10180/22 позивачем не дотримано, у зв`язку з чим державний виконавець постановою  від 22.11.2023 ВП № 70959812 правомірно застосував до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області штраф в розмірі 10 200,00 грн.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Ватаманюк Р.В.