УХВАЛА

27 грудня 2023 року 
м. Київ

справа №159/3269/23
адміністративне провадження №К/990/39367/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонська В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 159/3269/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог цієї ухвали суду скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає ознайомлення з копією оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в мобільному застосунку «Дія» - 18 жовтня 2023 року.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Будь-яких доказів, що підтверджують факт отримання скаржником ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року в електронній формі скаржник ненадав, як і не вказав дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Водночас згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.  Відтак, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити заявлене скаржником клопотання про поновлення строку звернення до суду із цією касаційною скаргою. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.
Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків (зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, але не виключно, доказів доставлення судового рішення до Електронного кабінету заявника в підсистемі «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 52, 121 КАС України,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
В.Е. Мацедонська
Судді Верховного Суду