УХВАЛА
27 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 148/434/23
провадження № 61-18350ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 155 026,52 грн.
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року в задоволенні позову ПрАТ «СК «Уніка» відмовлено.
Постановою Вінницький апеляційний суд від 09 серпня 2023 року рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» 155 026,52 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
04 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в справі за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до 
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на це ж судове рішення відсутні. 
Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська