ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2024 р.           Справа№ 910/4819/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ткаченка Б.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Владимиренко С.В. 
  
за заявою   Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про   ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі № 910/4819/23 (суддя - Пукшин Л.Г.)
за позовом  Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»
до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» 
2. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація 
про стягнення 207 316,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Корсак В.А., Владимиренко С.В., апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»  на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/4819/23  залишено без задоволення, а рішення  Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі      № 910/4819/22 - без змін.  Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».
18.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4819/23 та стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку  з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7   000 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових документів) раніше визначену головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) 18.12.2023 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»  у справі №910/4819/23 визначено колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді:  судді -Корсак В.А., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 910/4819/22 прийнято та призначено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі - відповідач, КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», скаржник) про стягнення 207 316,52 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/4819/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" заборгованість за не обліковану електричну енергію згідно акту про порушення № 000996 від 10.08.2021 у розмірі 207 316 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 109 грн. 75 коп.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №910/4819/23 у задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №   910/4819/23 - залишено без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про    стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.       
Так, в обґрунтування своєї заяви Приватне акціонере товариство "ДТЕК Київські Електромережі"       посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 7000,00 грн з оплати послуг адвоката.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України    визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1    ст. 126 Господарського процесуального кодексу України    витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2    ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3    ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8    ст. 129 Господарського процесуального кодексу України    передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1    ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"    адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1    ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до    ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"    гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
08.11.2023 року представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання    ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку    із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 7000,00 грн. 
Так, Приватне акціонерне    товариство "ДТЕК Київські Електромережі" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано, зокрема: копію договору №308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 року;    копію акту №304 від 07.11.2023 року за договором про надання правової допомоги    № №308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 року.
Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди № 3 сторони дійшли згоди, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.
В п. 3.3. додаткової угоди сторони визначили, що враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).
Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній справі може визначатись погодинно або    у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданий послуг (п. 4.2- 4.4 додаткової угоди № 3 від 28.04.2021 до договору).
Згідно п. 4.6 додаткової угоди № 3 оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.
                              Так, відповідно до акту №304, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:
-                              Підготовку формування та подачу відзиву    на апеляційну скаргу    на рішення Господарського процесуального кодексу України від 01.08.2023 року;
-                              Підготовка клопотання про залучення доказів понесених судових витрат.
Суд вказує, що підписуючи акт № 304 від 07.11.2023    року       уповноваженими сторонами та скріплюючи їх печатками установ, сторони дійшли згоди, що виконавцем надано, а відповідно клієнтом прийнято послуги у визначеній          Адвокатським об`єднанням "Перший радник" ціновій категорії на суму 7    000, 00 грн - фіксована вартість. 
За змістом п. 1 ч. 2 ст.    126, ч. 8 ст.    129 Господарського процесуального кодексу України    розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2    ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4    ст. 126 Господарського процесуального кодексу України    розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів    вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.
Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених    позивачем    на професійну правничу допомогу.
З огляду на доведення Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія"    понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, та,    оскільки в даному випадку виконавець з клієнтом дійшли взаємної домовленості щодо визначених в акті № 303 від 07.11.2023 року видів послуг та відповідно погодили гонорар у фіксованій формі,    колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає розмір гонорару в сумі 7    000, 00 грн співмірним із складністю справи, наданих послуг та відповідно їх обсягом.
Таким чином, враховуючи сукупність наданих послуг та об`єм здійсненої роботи, а також, значення справи для сторін, колегія суддів вважає, що подане Приватним    акціонерним товариством "ДТЕК Київські Електромережі" клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу    є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.                         
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.       (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.       Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/4819/23 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» - задовольнити.
2.Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02175, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 148А; код ЄДРПОУ 39604270) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"    (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011)    7 000,00 грн (сім тисяч гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/4819/23 апеляційним судом.
3. Доручити Господарському суду міста Києва    видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
4. Справу повернути до місцевого Господарського суду міста Києва.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст скадено після виходу з лікарняного та відпустки суддів Ткаченко Б.О. та Корсака В.А.  

Головуючий суддя                                                            Б.О. Ткаченко 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                С.В. Владимиренко