УХВАЛА
23 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 551/349/21    
провадження № 61-956ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування із незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення приватного нотаріуса щодо припинення іншого речового права, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В. про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування із незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення приватного нотаріуса щодо припинення іншого речового права.  
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня
2022 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» відмовлено.  
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року
апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» задоволено частково. Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року змінено в частині вирішення вимог до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В., шляхом викладення їх у редакції мотивувальної частини цієї постанови. В іншій частині рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року залишено без змін. 
17 січня 2024 року ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Диканського районного суду Полтавської області від
01 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в повному обсязі. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України уразі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявником не надано.
За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«ім. Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до
06 лютого2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Є. В. Синельников