УХВАЛА
01 лютого 2024 року 
м. Київ
справа № 755/13068/21  
провадження № 61-731ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Забарна Юлія Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від
24 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено наступний порядок побачень батька ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері
ОСОБА_1 : кожної другої та четвертої середи місяця з 17 год 30 хв до                         20 год 00 хв; кожної першої та третьої п`ятниці місяця з 17 год 30 хв до                                    20 год 00 хв суботи; щорічно влітку на оздоровлення 30 днів поспіль та половину осінніх, зимових та весняних канікул щорічно без присутності матері                          ОСОБА_1 ; щорічно в день народження ОСОБА_4 ,                              ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 год 00 хв до 20 год 00 хв у присутності матері ОСОБА_1 ; в інші дні за спільною домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу   ОСОБА_2 задоволено частково. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволеночастково. Змінено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в частині встановленого судом порядку побачень батька  ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступний порядок побачень батька   ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_1 : щонеділі з                         10год 30 хвдо 20 год 30 хв; в інші дні за домовленістю з матір`ю дитини                      ОСОБА_1 , в іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва             від 22 червня 2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 рокуапеляційні скарги   ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено
рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року
в частині встановленого судом порядку побачень батька   ОСОБА_2 
з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступний порядок побачень батька                      ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4 без присутності матері ОСОБА_1 : щонеділі з 10 год 30 хв до
20 год 30 хв; в інші дні за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 ; на час перебування дитини за межами України визначено порядок виконання рішення суду шляхом відеоконференцзв`язку між батьком та дитиною у визначений судом час. Обов`язок забезпечення відеоконференцзв`язку за місцем знаходження дитини покладено на матір ОСОБА_1 , в іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року залишено без змін.
12 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Забарна Ю. М., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати частково постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року (повний текст якої складено 26 грудня 2023 року) в частині визначення на час перебування дитини за межами України порядку виконання рішення суду шляхом відеоконференцзв`язку між батьком і дитиною у визначений судом час та покладення забезпечення відеоконфенцзв`язку за місцем знаходження дитини на матір.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Забарна Ю. М., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.  
У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки постанову Київського апеляційного суду прийнято 24 липня 2023 року, а її повний текст складено 26 грудня 2023 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є 25 січня 2024 року. 
За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Забарна Ю. М., подано в передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.  
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 904/1478/15, від 06 червня 2018 рокуу справі № 522/21465/15-ц, від 05 вересня 2018 рокуу справі № 2-749/11/2229, від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 210/529/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Крім того посилається на те, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Забарна Ю. М., на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Забарна Ю. М., заявлено клопотання
про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що у 2022 році державним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 та звернуто до виконання рішення суду. За цим виконавчим провадженням на ОСОБА_1 накладено штраф.   
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. 
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат
Забарна Ю. М.,про зупиненнявиконання постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року до закінчення касаційного провадження, врахувавши предмет спору та інтереси дитини, колегія суддів дійшла висновку, що воно є необґрунтованим. Необхідності зупинення виконання судового рішення у цій справі заявницею не доведено.  
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Забарна Юлія Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року.
Витребувати зДніпровського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 755/13068/21.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Забарна Юлія Миколаївна, про зупинення виконання постановиКиївського апеляційного суду від 24 липня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович