Окрема думка
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
 
справа № 466/1437/18 (провадження № 61-1421 св 23)
25 березня 2024 року
м. Київ
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційні скарги  ОСОБА_1 , подані його представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 жовтня 2021 року, постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та позовом ОСОБА_3  до  ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ухвалою від 25 березня 2024 року призначив їїдо судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
 
Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися, оскільки справи мають розглядатись колегіями суддів у складі п'яти суддів у виключних випадках, а не у всіх випадках, коли до справ не застосовуються частина друга або третя статті 401 ЦПК України. Більш докладна мотивація цього висновку міститься у моїх окремих думках з цього питання у інших справах (дивитись, наприклад, справи № 333/2304/18 (провадження № 61-7003 св 22), № 712/9928/20 (провадження      № 61-7066 св 22),      № 466/9872/21      (провадження     № 61-8240 св 22), № 621/3475/19 (провадження № 61-8186 св 22), № 757/65151/21 (провадження № 61-6791 св 22), № 365/159/20 (провадження № 61-8453 св 22), № 504/158/22 (провадження № 61-9600 св 22) тощо).
 
Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність      призначення     справи     № 466/1437/18     (провадження № 61-1421 св 23) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.
 
Суддя                                                                                             В. В. Пророк